Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-834/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Урсаленко Павла Юрьевича к АО "КрасЭКо" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта,
встречному иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Урсаленко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
по апелляционной жалобе представителя АО "КрасЭКо" Карагулян Э.Г.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Урсаленко Павла Юрьевича к АО "КрасЭКо" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 N 24124-2771, составленный АО "КрасЭКо" в отношении потребителя Урсаленко Павла Юрьевича, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Признать необоснованными начисления Урсаленко Павлу Юрьевичу, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, платы за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию в размере 112770 (ста двенадцати тысяч семисот семидесяти) рублей 76 копеек.
Взыскать в равных долях с АО "КрасЭКо" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Урсаленко Павла Юрьевича расходы, связанные с поверкой и экспертизой счетчика, в размере 11316 (одиннадцати тысяч трехсот шестнадцати) рублей 90 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Урсаленко Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать в полном объеме.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урсаленко П. Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, необоснованными начислений, произведенных на основании данного акта.
Требования мотивировал тем, что 20.04.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 5422, на нежилом здании по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01, заводской N 22402386, который ежегодно проверялся инспекторами, с составлением соответствующих актов. Согласно акта от 22.01.2019 электроустановка соответствует требованиям и пригодна для эксплуатации. 19.09.2019 в ходе внеплановой проверки прибора учета электрической энергии установлено, что защитные пломбы не нарушены, постороннего вмешательства в работу прибора при визуальном осмотре не зафиксировано, однако выявлено, что погрешность прибора учета составляет 14,26%,что не соответствует допустимой погрешности, электроустановка подлежит замене. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 24124-2771. Прибор учета заменен, о чем составлен акт N 5-2772. Инспекторы сетевой организации заявили, что заберут демонтированный прибор учета, на что он ответил отказом, ввиду нарушения процедуры передачи прибора учета на независимую экспертизу. Документов, подтверждающих основания для проведения внеплановой проверки, ему представлено не было, заявления от потребителя не поступало, выявления фактов нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля не зафиксировано, процедура изъятия прибора проводилась без привлечения двух незаинтересованных лиц, что послужило поводом для его недоверия к действиям инспекторов сетевой организации. В период с 19.09.2019 по настоящее время объем потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета уменьшился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. По результатам государственной поверки демонтированного прибора учета в ФБУ "Красноярский ЦСМ", данный прибор признан пригодным к эксплуатации, выдано свидетельство о поверке от 22.12.2019 N 043014857. 01.11.2019, на основании оспариваемого акта, ему выставлен корректировочный счет на сумму 112770,76 руб. 23.12.2019 ответчику направлена претензия в которой он указывал на готовность предоставления прибора учета для проведения независимой экспертизы. Считает, что оспариваемый им акт является незаконным, начисления в сумме 112770,76 руб. необоснованными, т. к. постороннего вмешательства в работу прибора не было, что подтверждают целостность защитных пломб с момента последней проверки и свидетельство о поверке прибора учета.
С учетом уточнений просил признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 N 24124-2771, признать необоснованными произведенные на основании данного акта начисления в размере 112770,76 руб., взыскать судебные расходы в размере 11316,90 руб.
Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "КрасЭКо".
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском к Урсаленко П. Ю. о взыскании задолженности за электроэнергию, указав, что 20.04.2012 между истцом - гарантирующим поставщиком и ответчиком - абонентом заключен договор на электроснабжение Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. 19.09.2019 АО "КрасЭКо" в присутствии абонента на объекте потребителя проведена плановая инструментальная проверка измерительного комплекса, в результате которой установлено безучетное потребление электроэнергии, установлена погрешность прибора учета - 14,26 %, составлен акт о безучетном потреблении N 24124-2771. Нарушение устранено на месте. Задолженность Урсаленко П. Ю. за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию, рассчитанная в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составляет 112770,76 руб. При расчете применен режим работы объекта: 9 часов в день, 6 дней в неделю. Гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности, ответ на которую не получен, задолженность не оплачена.
Просили взыскать с ответчика за потребленную в период с 23.01.2019 по 18.09.2019 электроэнергию - 112770,76 руб.,расходы по оплате госпошлины - 3455 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Красэко" просит отменить решение. Указывает на нарушение их права присутствовать при проведении экспертизы демонтированного прибора учета, что лишило их возможности поставить необходимые вопросы перед экспертом. Установить предоставлен ли после длительного перерыва прибор учета в том состоянии и том виде, в котором он был демонтирован сотрудниками Общества не представляется возможным. Совокупность выявленных при визуальном осмотре фактов подтверждает возможность повторного несанкционированного вмешательства в прибор учета, с целью скрыть следы первого вмешательства. Урсаленко П.Ю. отказался от упаковки прибора учета под номерные пломбы, препятствующие вмешательству в текущее состояние прибора. Экспертом не исследованы антимагнитные пломбы, прибор учета был демонтирован с антимагнитными пломбами, исходя из фотографий приложенных к заключению эксперта на приборе учета отсутствовали ряд пломб, указанных в акте проверки. Считает, что положенное в основу решения экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством.
Истец в возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт", в суд не явился, о слушании дела уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "КрасЭко" по доверенности Зиновьеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Урсаленко П.Ю., Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность не пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в силу п. 2 которых "безучетным потреблением" признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) в настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п.145 Основных положений N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
На основании п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Результатом проверки расчетных приборов учета является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 192 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Обязательные требования по составлению акта предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.
П. 170 Основных положений N 442 устанавливает, что проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п.173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке;лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);результат проверки;характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Как правильно установлено судом, Урсаленко П. Ю. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. По договору аренды от 31.12.2018 Урсаленко П.Ю. предоставил ИП ФИО1. часть вышеуказанного нежилого здания - магазина, для использования по прямому назначению.
20.04.2012 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Урсаленко П. Ю. заключен договор N 5422 на электроснабжение, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 6.8, 6.9, 7.1 договора, счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электроэнергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Расчетным периодом по договору является месяц.
17.03.2015 между АО "КрасЭКо" и Урсаленко П. Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>
16.06.2015 АО "КрасЭКо" и Урсаленко П. Ю. подписали акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно которому на фасаде вышеуказанного здания установлен прибор учета Меркурий 231 АМ01, заводской N 22402386.
Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической сети от 22.01.2019 N 19-01/Ю/-15, составленному инспектором сетевой организации - АО "КрасЭКо", по результатам проведения с помощью энергомонитора плановой проверки прибора учета Меркурий 231 АМ01, заводской N 22402386 на нежилом здании по адресу: <адрес> установлено, что прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден, прибор учета требованиям нормативно-технической документации соответствует, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, измерительная погрешность прибора учета - 1,97 %, каких-либо нарушений не выявлено
19.09.2019 сотрудниками сетевой организации - АО "КрасЭКо" в присутствии Урсаленко П. Ю. на объекте потребителя проведена плановая инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии. По результатам проверки отраженным в акте от 19.09.2019 N 5-2771 установлено, что прибор учета Меркурий 231 АМ-01, заводской N 22402386 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлено безучетное потребление электроэнергии, измерительная погрешность прибора учета - 14,26 %, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа приборов учета. Собственное потребление прибора учета на фазе "В" указывает на наличие дополнительных устройств в схеме прибора учета. Прибор учета демонтирован для проведения независимой экспертизы, передать прибор учета сотрудникам сетевой организации потребитель отказался. Прибор учета находится у Урсаленко П. Ю., процедура передачи на экспертизу нарушена потребителем. Ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также пломб и знаков визуального контроля, является потребитель.
В ходе вышеуказанной проверки работником сетевой организации в присутствии Урсаленко П. Ю. составлен акт N 24124-2771 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, в котором зафиксированы нарушения, аналогичные тем, что изложены в акте от 19.09.2019 N 5-2771.
Названные акты подписаны представителями сетевой организации, потребитель отказался от подписания актов.
В ходе проверки произведена замена прибора учета, о чем составлен акт от 19.09.2019 N 5-2772, в котором Урсаленко П. Ю. предписано предоставить прибор учета N 22402386 на экспертизу в составе комиссии с участием сетевой организации. Данный акт подписан представителями сетевой организации и потребителем.
01.11.2019, на основании акта о неучетном потреблении электроэнергии от 19.09.2019 N 24124-2771, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело перерасчет платы за электроэнергию за период с 23.01.2019 по 18.09.2019, выставив Урсаленко П. Ю. корректировочный счет на сумму 112770,76 руб.
18.12.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес потребителя претензию с требованием об оплате задолженности в вышеуказанном размере.
22.12.2019 счетчик электрической энергии трехфазный статистический модели Меркурий 231 АМ-01, заводской N 22402386, по заявке Урсаленко П. Ю. прошел процедуру поверки и был признан пригодным к применению, что подтверждается ответом ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 28.10.2020 и свидетельством о поверке счетчика от 22.12.2019.
23.12.2019 Урсаленко П. Ю. обратился в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с претензией по поводу незаконности произведенных ему начислений, представив копию вышеуказанного свидетельства о поверке прибора. В ответе на претензию 27.12.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" указал на законность произведенных начислений, указав, что поверка прибора не является основанием для отказа от проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 31.01.2020-10.02.2020 N 33/07, на момент проведения экспертизы, следов нарушения опломбирования корпуса электросчетчика Меркурий 231АМ-01 N 22402386 пломбами поверителя и другими знаками визуального контроля не выявлено, следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не обнаружено, указанный счетчик технически исправен и работает в заявленном классе точности, заявленной производителем.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Урсаленко П.Ю. требований, отказав во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт"
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы АО КрасЭко несостоятельными.
В силу вышеприведенных положений закона для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств с достоверностью свидетельствующих о совершении Урсаленко П.Ю. действий приведших к некорректной работе прибора учета электроэнергии, установленного на его объекте.
По состоянию на 22.01.2019 прибор учета согласно данных проведенной проверке был исправен, вмешательств в его работу не выявлено.
В составленных сетевой организацией 19.09.2019 актах о неучтенном потреблении электроэнергии, замене прибора учета, в описании выявленных нарушений факт нарушения пломб государственного поверителя не отражен. Представленная суду фото и видеосьемка также не позволяет достоверно установить факт нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля.
Осмотрев прибор учета как с внешней стороны, так и внутри изделия, идентифицировав предмет экспертизы, проведя его тестирование с помощью специальных приборов, эксперт ФБУ "Красноярский ЦСН", являющийся специалистом в исследуемой области, пришел к выводу о том, что представленный на исследование Урсаленко П.Ю. прибор учета Меркурий 231АМ-01 N 22402386 технически исправен, не имеет следов вмешательства в электронную схему и счетный механизм, следов несанкционированного вскрытия с нарушением опломбирования корпуса прибора пломбами поверителя. Гарантийная бумажная пломба предприятия изготовителя с левой стороны корпуса прибора и голографическая пломба с его правой стороны не имеют следов разрушения и вторичного использования (переклейки). Проверка метрологических характеристик электросчетчика показала, что прибор работает в заявленном режиме точности.
Судебная коллегия находит данное заключение соответствующим требованиям закона, не усматривая оснований сомневаться в обоснованности его выводов, правильность которых стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнута.
Указание в жалобе на тот факт, что прибор учета, представленный на экспертное исследование, не был надлежащим образом упакован и опломбирован, само по себе не является основанием для исключения вышеуказанного экспертного заключения из числа доказательств.
Как следует из содержания экспертного заключения описание объекта исследования не содержит указаний на наличие в представленном на исследовании приборе учете в принципе каких либо изменений его состояния и следов внешнего воздействия. Нанесенные заводом -изготовителем с боковых сторон корпуса прибора пломбы, выполняющие функции гарантийного знака визуального контроля, служащие дополнительной защитой от несанкционированного вскрытия прибора, исследованы экспертом с выводом об отсутствии следов их разрушения и вторичного использования.
В составленных сетевой организацией 19.09.2019 актах о неучтенном потреблении электроэнергии, замене прибора учета, в описании выявленных нарушений факт нарушения пломб государственного поверителя не отражен. Данные по пломбам N 5009151,0051759,N 0051761в акте от 22.01.2019 и акте от 19.09.2019 совпадают. Допрошенный в качестве свидетеля проводивший проверку прибора учета сотрудник АО "КрасЭКо" ФИО2 подтвердил целостность имеющейся на корпусе прибора учета в месте стыка антимагнитной пломбы на момент проверки 19.09.2019. Представленная суду фото и видеосъёмка доказательством обратного не являются. Документов на оборудование, использованное при проверке в дело не представлено.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имело место несанкционированное вмешательство потребителя в работу электросчетчика, приведшее к неправильному отражению данных учета, или осуществления бездоговорного потребления электроэнергии.
Не извещение представителя АО "КрасЭКо" о проведении экспертизы, лишившее последнего по его утверждению возможности постановки своих вопросов перед экспертом, не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта, содержание которых дает основание для установления юридически значимого для настоящего спора обстоятельства отсутствия со стороны потребителя действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Судом первой инстанции в судебном заседании, с участием представителя АО "КрасЭКо" ФИО3 был допрошен специалист ФБУ "Красноярский ЦСМ" ФИО4 который дал подробные пояснения по ходу проверенного им исследования прибора учета, представленного на исследование, дополнительно подтвердил наличие соответствующих пломб, указал на то, что проверку на выявление погрешности он проводил на соответствующем образцовом оборудовании.
Как правильно отмечено судом, анализ данных объема расхода электроэнергиии, при сопоставлении данных за спорный период 2019 года и за аналогичный период 2020 года, после замены прибора учета 19.09.2019, свидетельствует о том, что среднесуточный расход электроэнергии в сентябре 2019 года и в сентябре 2018 года был практически одинаковым, а в летний период как в 2019 году, так и в 2020 году наблюдалось значительное увеличение расхода электроэнергии, что связано с увеличением нагрузки на электросеть, из-за большого количества источников потребления установленных в магазине по указанному адресу.
Установленные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают отсутствие со стороны потребителя Урсаленко П. Ю. нарушений режима учета и потребления электроэнергии, что является основанием для признания недействительным оспариваемого им акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 19.09.2019 N 24124-2771 и как следствие отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании за период с 23.01.2019 по 18.09.2019 платы за поставленную Урсаленко П.Ю. электроэнергию, исчисленной расчетным способом предусмотренном при выявлении факта неучтенного потребления, в размере 112770,76 руб.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства имеющие значение по делу установлены судом правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КрасЭКо-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
