Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-834/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордеева Александра Константиновича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России о признании решения об установлении инвалидности незаконным, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике", Учреждение), Гордеев А.К. указал, что в феврале 2020 года бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" по его заявлению провело в отношении него медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), по результатам которой 03.02.2020 были составлены протокол и акт N, ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, при том, что отмеченные в протоколе проведения МСЭ от 03.02.2020 нарушения социально-бытового, социально-средового и профессионального статуса соответствуют <данные изъяты> группе инвалидности; будучи не согласным с результатами МСЭ, он обратился к ответчику, однако 03.03.2020 результаты МСЭ бюро N от 03.02.2020 были оставлены без изменения.
На основании изложенного просил признать незаконным заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" на протокол проведения МСЭ N от 03.02.2020 и акт МСЭ N от 03.02.2020.
В заседании суда первой инстанции истец Гордеев А.К. иск поддержал, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы и пояснил, что у него 2-я степень самообслуживания и имеются все основания для установления инвалидности <данные изъяты> группы; представитель ответчика Андреев О.Г. иск не признал, пояснив, что при освидетельствовании Гордеева А.К. были учтены все его медицинские документы, с заключением судебной медико-социальной экспертизы согласен.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска Гордеева А.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" о признании незаконными протокола проведения МСЭ и акта от 03.02.2020 об установлении <данные изъяты> группы инвалидности отказано.
Дополнительным решением суда от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований Гордеева А.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" о признании незаконным заключения экспертного состава N от 03.03.2020 на протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт от 03.02.2020 об установлении <данные изъяты> группы инвалидности.
В апелляционной жалобе Гордеев А.К. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда, повторяет доводы искового заявления и дополнительно указывает, что решение основано на ранее проведенных в отношении него МСЭ, на обжалуемой им в настоящем деле экспертизе и заключении судебной экспертизы, тогда как все они были проведены с нарушением приказа Министерства труда и социальной защиты от 27.08.2019 N 585н и постановления того же Министерства от 18.07.2001 N 56, в решении не приведено ни одного пункта медицинского закона, на основании которого ему установили <данные изъяты> группу инвалидности; в решении судом формально указано на то, что само заключение экспертизы (судебной) полностью соответствует требованиям ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязаны и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, хотя на самом деле это не так; при назначении судебной экспертизы суд не мотивировал отказ от предложенных им вопросов, в решении вообще не указано о ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, что нарушает требования ст.79 ГПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Гордеев А.К. поддержал свою жалобу, ответчик своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам приложенного к настоящему гражданскому делу дела освидетельствования Гордеева А.К. в бюро МСЭ впервые он был освидетельствован 16.12.2005 в филиале N ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)" в связи с несчастным случаем на производстве от 23.08.2005, по результатам освидетельствования ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60%.
В ходе последующих переосвидетельствований ему также устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60%.
20 января 2020 года врачебной комиссией поликлиники по месту жительства Гордеев А.К. был направлен на повторную медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.
3 февраля 2020 года бюро N- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" провело в отношении Гордеева А.К. медико-социальную экспертизу в связи с претендованием на усиление группы инвалидности, по результатам которой у него были выявлены стойкие необратимые умеренные нарушения <данные изъяты> функций (с количественной оценкой 50%), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности (к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени), ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы с причиной "трудовое увечье" бессрочно (о чем составлены протокол проведения МСЭ N и акт МСЭ N) и 60 % утраты профессиональной трудоспособности (о чем составлены протокол проведения МСЭ N и акт МСЭ N).
3 марта 2020 года экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К. в порядке обжалования, по результатам которой было принято заключение об оставлении без изменения решения бюро N по установлению группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.
25 мая 2020 года экспертный состав N ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" также в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Гордеева А.К., по результатам которой решение экспертного состава N по установлению группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности было оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл". Согласно заключению данной экспертизы от 21.08.2020 у Гордеева А.К. на период освидетельствования имелись признаки инвалидности, относящиеся к третьей группе, на момент освидетельствования подлежало установлению 60% утраты профессиональной трудоспособности.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными как протокола проведения МСЭ и акта МСЭ от 03.02.2020 об установлении Гордееву А.К. <данные изъяты> группы инвалидности, составленных бюро N- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", так и заключения экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от 03.03.2020 на протокол и акт от 03.02.2020.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на заключении судебной медико-социальной экспертизы, которая проведена квалифицированными экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл", предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на подробно описанных специальных исследованиях, согласовываются со всеми медицинскими документами Гордеева А.К., заключение экспертизы соответствует требованиям ст.55, 86 ГПК РФ, отвечает требованиям, предъявляемым к судебной экспертизе, как по квалификации экспертов, так и по содержанию экспертизы и процедуре ее проведения. Экспертами были изучены все имеющие отношение к установлению инвалидности медицинские документы Гордеева А.К., и им дана соответствующая оценка. Само по себе не согласие истца с выводами судебных экспертов о незаконности заключения судебной экспертизы и наличии оснований для назначения дополнительной экспертизы не свидетельствует.
Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ суд может назначить дополнительную экспертизу в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Окончательное определение круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, в соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ принадлежит суду. Перечень вопросов судом был определен исходя из обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о законности определения истцу третьей группы инвалидности. Предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, так как судебная медико-социальная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющееся в деле заключение является ясным, полным, непротиворечивым, содержит подробное описание проведенных исследований. Вопреки доводу жалобы, в решении суда, как и в протоколе судебного заседания от 16 сентября 2020 года, заявленное истцом ходатайство о проведении дополнительной экспертизы получило надлежащее разрешение.
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункту 1 которых (здесь и далее - в редакции, действовавшей на февраль-март 2020 года), признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п.3 Правил).
В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7 Правил).
В силу пункта 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (п.26 Правил).
Согласно пунктам 9, 12 и 13 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (далее - Классификации), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4 Классификаций).
В соответствии с п.5 Классификаций выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
В п.6 Классификаций приведен исчерпывающий перечень основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, обучению, трудовой деятельности и способность контролировать свое поведение.
Согласно п.7 Классификаций выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных категорий жизнедеятельности.
Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.8 Классификаций).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.46 Правил).
У Гордеева А.К. было установлено нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (умеренные (50%) нарушения <данные изъяты> функций), обусловленное последствиями трудовой травмы, приводящее к ограничению 1 степени выраженности ограничений двух категорий жизнедеятельности человека (способность к самообслуживанию и способность к трудовой деятельности), что в соответствии с п.9, 13 Классификаций являются критериями для установления инвалидности <данные изъяты> группы.
Нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, являющееся критерием для установления <данные изъяты> группы инвалидности, у Гордеева А.К. не установлено.
Таким образом, инвалидность <данные изъяты> группы установлена истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии с действовавшими на момент освидетельствования классификацией, критериями и правилами.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения повлечь не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и являются отражением несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на письменных доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения во всяком случае, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда остается неизменным, а апелляционная жалоба истца судебной коллегией отклоняется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Александра Константиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
