Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Трескиной Татьяны Игоревны - Рыбацкой Татьяны Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Трескиной Татьяны Игоревны к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Трескиной Татьяны Игоревны проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 2672 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Трескиной Т.И. и ее представителя Рыбацкой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трескина Т.И. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю с учетом уточненных требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 59519 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 2148 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что с 3 октября 2011 года состоит в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю. В период с29 июля по 16 августа 2019 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске в городе Санкт-Петербург. Для проезда к месту отпуска она приобрела проездные документы по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Санкт-Петербург и обратно, стоимостью 59519 рублей. Заявление о компенсации понесенных расходов подано ею в бухгалтерию предприятия 14 июня 2019 года с приложением проездных документов для последующей оплаты, однако оплата проездных билетов организацией произведена не была.
Определением суда от 20 ноября 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю в связи с реорганизацией на надлежащего правопреемника Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Определением суда от 26 декабря 2019 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 59519 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
Трескина Т.И. и ее представитель Рыбацкая Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Трескиной Т.И. - Рыбацкая Т.А., не соглашаясь с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек, просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел всех заслуживающих внимание обстоятельств, чрезмерно снизив размер подлежащей взысканию компенсации. Выражает несогласие с решением суда в части взысканных судом судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, полагая, что суд безосновательно уменьшил сумму на услуги представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях регулируются Закон Камчатского края от 29 декабря 2014 года N 561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях".
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трескина Т.И. состоит в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (после реорганизации - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) в должности ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора за ООПТ и в сфере охоты, государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности.
В период с 29 июля по 16 августа 2019 года истец находилась в очередном отпуске с местом использования отпуска в городе Санкт-Петербург.
Согласно приложенным к иску копиям электронных билетов, маршрутных квитанций и посадочных талонов, фактически понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Москва - Санкт-Петербург и обратно составили 59519 рублей.
14 июня 2019 года Трескина Т.И. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации денежных средств, израсходованных ею для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора перечислило Трескиной Т.И. денежные средства по оплате расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 59519 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 ноября 2019 года N
Установив данные обстоятельства, учитывая, что причитающаяся истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в установленный срок работодателем выплачены не были, суд правомерно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты в размере 2672 рубля 40 копеек, расчет произведен истцом, суд с ним согласился, поскольку он соответствует положениям статьи 236 ТК РФ.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение выводов суда в данной части.
Проверяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены работодателем несвоевременной выплатой понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, определив сумму такой компенсации в размере 2000 рублей в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел продолжительность нарушения права, объем и характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным размером.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям статей 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов занижен, не являются основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения апеллянта. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
