Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-834/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-834/2020
Санкт-Петербург 27 января 2019 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Головина Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Бабиченко Натальи Степановны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2N от 26 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А&E" Управляющая компания "Уют" к Бабиченко Наталье Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А&E" Управляющая компания "Уют" обратилось во Всеволожский городской суд к Бабиченко Н.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 706 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ООО "А&E" Управляющая компания "Уют" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по управлению и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома.
Истцом во исполнение требований жилищного законодательства ежемесячно предоставлялись ответчику квитанции на оплату услуг, однако ответчик своевременно оплату коммунальных услуг не производила, из-за чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного производства.
26 апреля 2019 года по делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Бабиченко Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что не извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем была лишена возможности представить возражения и доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления и приложений к нему, следовательно, у Бабиченко Н.С. отсутствовала возможность для предоставления возражений и доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Суд первой инстанции при отсутствии сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьей 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А&E" Управляющая компания "Уют" к Бабиченко Наталье Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
