Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-834/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чайка Н.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 06.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Чайка Нины Васильевны к Департаменту строительства Брянской области, Правительству Брянской области, администрации Суражского района Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановления в сводном списке граждан-кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Чайка Н.В. - Шатохиной А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чайка Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что администрацией Суражского района Брянской области она была принята на жилищный учет, как лицо, переселившееся из зоны проживания с правом на отселение, с составом семьи 1 человек.
Постановлением администрации Суражского района Брянской области N 526 от 01.07.2017 года она на основании письма Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 22.05.2017 года N 2565-ДС была снята с жилищного учета.
Письмом Департамента строительства Брянской области N 1305-ДС от 16.03.2018 года ей было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на то, что ей уже предоставлялись однородные меры социальной поддержки в виде денежной компенсации за утраченное жилое помещение.
Не согласившись с данным отказом, ссылаясь на то, что единовременная компенсация за утраченное имущество является возмещением материального ущерба, а выдача жилищного сертификата - мерой социальной поддержки при добровольном выезде из зоны проживания с правом на отселение, истец просила суд признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата и включение ее в список граждан, как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы; обязать Департамент строительства Брянской области восстановить ее в сводном списке граждан- кандидатов на 2018 года на получение государственного жилищного сертификата по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 06.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Чайка Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Чайка Н.В. просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права, с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Выражает несогласие с выводом суда об однородности мер социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты за счет средств федерального бюджета посредством выдачи государственного жилищного сертификата и предоставления денежной компенсации за утраченное имущество и недопустимости их применения к одному и тому же лицу. Считает, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в отличие от выдачи жилищного сертификата не является мерой социальной поддержки, а представляет собой возмещение вреда, нанесенного имуществу.
Истец Чайка Н.В., представители ответчиков - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Правительства Брянской области, администрации Суражского района Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Чайка Н.В., представители ответчиков - Департамента строительства Брянской области и администрации Суражского района Брянской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Чайка Н.В. - Шатохиной А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чайка Н.В. с 26.04.1986 г. по 11.11.2011 г. и с 30.10.2013 г. по 06.05.2014 г. проживала в г. Клинцы Брянской области, имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, подтвержденный удостоверением серии N от 23.06.2014 года.
В соответствии с выписками из ЕГРН Чайка Н.В. являлась собственником жилого дома площадью 80,6 кв. м и земельного участка площадью 731 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>,
Согласно справке Клинцовской городской администрации Чайка Н.В. в июле 2013 г. сдала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с выпиской из распоряжения правительства Брянской области N 206-рп от 16.09.2013 г. Чайка Н.В. получила единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой вышеуказанного имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2 814 000 руб., что подтверждено ее представителем в суде апелляционной инстанции.
Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от 13.05.2014 г. ФИО7 предоставил Чайка Н.В. в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации комнату площадью 8 кв. м в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на срок до 12.05.2017 г. с правом продления срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок.
26.06.2014 г. Чайка Н.В. обратилась в Кулажскую сельскую администрацию с заявлениями о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и о включении ее в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
На основании протокола N 24 заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.06.2014 г. постановлением Кулажской сельской администрации Суражского района Брянской области от 30.06.2014 г. N 108 Чайка Н.В. с составом семьи 1 человек была поставлена на жилищный учет при Кулажской сельской администрации.
На протяжении 2014-2016 г.г. она обращалась в Кулажскую сельскую администрацию с заявлениями о выдаче ей жилищного сертификата.
Постановлением администрации Суражского района Брянской области от 01.07.2017 г. N 526 Чайка Н.В. на основании протокола N 30 заседания жилищно-бытовой комиссии от 28.06.2017 г. была снята с жилищного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
По результатам рассмотрения обращения Чайка Н.В. письмом Департамента строительства Брянской области от 16.03.2018 г. N 1305-ДС ей было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору. Поскольку основой двух рассматриваемых федеральных льгот (предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета посредством сертификата и предоставление денежной компенсации за утраченное имущество, в том числе за утраченное жилое помещение) является, прежде всего, факт утраты возможности проживать в жилом помещении, расположенном в зоне отселения либо в зоне проживания с правом на отселение в связи с радиационным загрязнением данной местности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, можно судить об однородности указанных выше мер социальной поддержки и недопустимости их одновременного применения к одному и тому же очереднику.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", пришел к выводу о том, что меры социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью и единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, направлены на достижение одной и той же цели - создание условий для приобретения жилья, то есть являются однородными, и предоставляются в рассматриваемом случае одной и той же категории граждан - лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суд указал, что одинаковые права, льготы и иные меры социальной поддержки предоставляются гражданам только один раз вне зависимости от количества имеющихся у них оснований на пользование такими правами и получение мер социальной поддержки, в противном случае это приведет к необоснованному обогащению.
Судом сделан вывод о том, что Чайка Н.В. воспользовалась своим правом на получение компенсации за утраченное имущество вследствие аварии на ЧАЭС, что лишает ее возможности претендовать на улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы
Согласно ст. 22 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
В соответствии со 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" данным гражданам гарантируются в числе прочего единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества (п.п.4) и обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (п.п.7).
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
В соответствии с п.п. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного закона при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в данном случае основой двух рассматриваемых федеральных льгот (предоставление социальной выплаты за счет средствфедерального бюджета посредством выдачи государственного жилищногосертификата и предоставление денежной компенсации за утраченное имущество) является, прежде всего, факт утраты возможности проживать вжилом помещении, расположенном в зоне с правом на отселение в связи срадиационным загрязнением данной местности вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС, в связи с чем указанные льготы не могут быть применены к одному и тому же лицу.
По смыслу названных выше положений Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указанным законом предусмотрено право на однократное обеспечение жилой площадью нуждающихся в улучшении жилищных условий. Необходимость улучшения жилищных условий истца была вызвана утратой им жилого помещения, в счет которой ею была получена единовременная денежная компенсация. Однако полученная компенсация не была использована истцом на улучшение своих жилищных условий, тем самым Чайка Н.В. создала своими действиями условия, повлекшие ее дальнейшую нуждаемость в жилом помещении.
Вместе с тем, предоставление гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", мер социальной поддержки по нескольким основаниям не предусмотрено.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного закона гражданин Российской Федерации обладает правом выбора, по какому основанию, предусмотренному вышеуказанным законом, ему должны предоставляться льготы и компенсации.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания за истцом права на получение государственного жилищного сертификата и включения ее в список граждан, как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащими применению нормами права, определилюридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, верно оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы, не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Чайка Нины Васильевны к Департаменту строительства Брянской области, Правительству Брянской области, администрации Суражского района Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановления в сводном списке граждан-кандидатов на получение государственного жилищного сертификата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чайка Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка