Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Добриной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. материал по частной жалобе КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01" Попова В.П. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2019, которым исковое заявление КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01" к Шумахову В.М. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, возвращено,
установила:
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01" Попов В.П. просит определение суда от 26.02.2019 отменить и направить исковое заявление в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу актов первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из поступивших материалов, КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01" обратился в суд с иском к Шумахову В.М. с требованием о расторжении договора займа и взыскании задолженности.
Поскольку истец не представил документы, подтверждающие выполнение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами истцу, что предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01", о том, что он предпринял попытки к досудебному урегулированию спора, связывался с ответчиком по телефону и отправлял письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из представленных материалов, в направленном Шумахову В.М. требовании не содержится предложения о расторжении договора займа.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу КПК РПО "Сберзайм-Кубань-01" - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
