Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-834/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области и Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответы на обращения и компенсировать моральный вред, -
по частной жалобе Геновой Г.И. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2019 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
24 мая 2018 года Генова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области и Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) по предоставлению ответов и неустранению нарушений до окончания рассмотрения ее обращений; о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области предоставить на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ответы, отвечающие требованиям законодательства, и устранить нарушения в магазине <адрес> по реализации некачественной продукции <данные изъяты>", установив контроль; о возложении обязанности на Правительство Сахалинской области предоставить на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ, отвечающий требованиям законодательства, о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и Министерства финансов Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей - с каждого.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении указанных исковых требований Геновой Г.И. отказано.
26 ноября 2018 года на данное решение от Геновой Г.И. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2018 года была оставлена без движения с предложением в срок до 21.12.2018г. устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи от 10 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена Геновой Г.И. в связи с тем, что она не устранила указанные судом недостатки до 21.12.2018г..
На это определение 24 января 2019 года от Геновой Г.И. поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить.
В своей частной жалобе она указывает, что определение судьи от 27.11.2018 года об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не получала, и считает, что апелляционная жалоба отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) - апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. При этом апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ - при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением судьи от 27.11.2018г. апелляционная жалоба Геновой Г.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года оставлена без движения на основании частей 1 и 5 статьи 322 ГПК РФ.
Оставляя апелляционную жалобу Геновой Г.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из дела, истица в срок до 21 декабря 2018 года недостатки не устранила: не указала основания, по которым считает обжалуемое решение незаконным, и не представила в суд копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, когда в установленный срок отмеченные в определении недостатки не были устранены Геновой Г.И., судья правомерно вынес определение о возврате ее апелляционной жалобы.
Ссылка в частной жалобе Геновой Г.И. на неполучение ею копии определения судьи от 27.11.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения является несостоятельной. Согласно сопроводительному письму от 28.11.2018г. (л<данные изъяты>) копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы истицы без движения была направлена судом в ее адрес и получена ею 01.12.2018г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 -334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Геновой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка