Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-834/2019
Судья Марушевская Н.В. Дело N 33-834/19 19 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Кулигиной Ирины Евгеньевны на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворить.
Взыскать с Кулигиной Ирины Евгеньевны в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному соглашению N N от 18.06.2016 в размере 263724,85 руб., в том числе: основной долг - 234367,63 руб., проценты за период с 19.06.2016 по 14.09.2018 - 29357,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5837,25 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика Кулигину И.Е., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Кулигиной И.Е. о взыскании задолженности. Указало, что на основании заявления заемщика 18.06.2016 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кулигиной И.Е. заключен договор потребительского кредита N и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и предоставлен кредит в размере 243200 руб. сроком до 18.06.2026. Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с Кулигиной И.Е. по договору N от 18.06.2016 перешло от ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на 14.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 263724,85 руб. Истец просил взыскать с Кулигиной И.Е. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от 18.06.2016 в размере 263724,85 руб., в том числе: 234367,63 руб. - основной долг, 29357,22 руб. - проценты с 19.06.2016 по 14.09.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,25 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна Кулигина И.Е. В жалобе выражает согласие с суммой основного долга, просит решение суда изменить в части взыскания процентов, указывая на завышенную процентную ставку по кредиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует, что 18.06.2016 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кулигиной И.Е. заключен договор потребительского кредита N и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N, на основании которых заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и предоставлен кредит в сумме 243200 руб. с уплатой процентов в размере 10% годовых сроком на 120 мес. Факт получения ответчиком микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером N от 21.10.2016 (л.д. 10-14).
В соответствие с условиями кредитного договора возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Кулигина И.Е. кредитный договор, график платежей подписала, с условиями договора о процентной ставке за пользование суммой займа была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Как установлено судом, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.09.2018 г. составила 263724,85 руб., в том числе: 234367,63 руб. - основной долг, 29357,22 руб. - проценты за период с 19.06.2016 по 14.09.2018.
24.08.2016 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор уступки прав N N по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора N от 18.06.2016 г., в полном объеме были переданы истцу.
Суд, разрешая исковые требования, с учетом норм права ст.ст. 421,433,819,809,810,811,382,384,309,310 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленной сумме.
Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет сумме задолженности ответчик не представил, его не оспаривал, в доводах жалобы выражает несогласие с суммой процентов за пользование кредитом, считая их завышенными.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору Кулигина И.Е. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с его условиями о процентной ставке за пользование суммой займа.
Личная подпись Кулигиной И.Е. в кредитном договоре указывает, что ответчик был согласен с предложенными банком условиями по кредиту, а именно процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами.
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а потому не могут подлежать снижению.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд верно не нашел правовых оснований для снижения платы за кредит за заявленный период в размере 29357,22 руб.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
