Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2018 года №33-834/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-834/2018
гор. Магас 11 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Цурова Х.М. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Хаутиевой Я.Д.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 3718 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Яценко Р.А. к Дзаурову Мовле Джабраиловичу о взыскании незаконно полученной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
Войсковая часть 3718 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице ее представителя по доверенности Яценко Р.А. обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Дзаурову М.Д. о взыскании незаконно полученной социальной выплаты.
21 мая 2018 года определением суда первой инстанции данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Представитель истца по доверенности Караченцев И.В., полагая указанное определение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просил его отменить.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано Гражданским процессуальным кодексом РФ и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответом председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2018 года за N 31281 на запрос судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, настоящее гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика - жилищной комиссией войсковой части 3718, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 мая 2018 года.
Допущенное судом нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения в любом случае, поскольку лишило Жилищную комиссию войсковой части 3718 возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства через своего представителя, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с нарушениями процессуального характера в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ 20 сентября 2018 года апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представители истца Тепсаев Ш.М. и Булгучев А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания апелляционного суда не просили, как не явился в заседание суда и представитель ФКУ "Объединённая дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства Российской Федерации, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу части 1 статьи 196 этого же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли заявление удовлетворению.
Представитель войсковая части 3718 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Яценко Р.А. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Дзаурову М.Д. о взыскании незаконно полученной социальной выплаты.
Представитель истца указывал, что бывшим военнослужащим войсковой части 3718 Дзауровым М.Д. при оформлении документов для постановки его на жилищный учёт для получения государственного жилищного сертификата в войсковую часть 3718 были предоставлены недостоверные сведения с целью сокрытия информации о приобретении находящейся на его иждивении матерью (Дзауровой М.И.) в собственность 30 ноября 2009 года жилого помещения площадью 59.3 кв.м. по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, д. 71 "А", и последующей продаже упомянутого объекта недвижимости 30 декабря 2009 года, то есть намеренном ухудшении своих жилищных условий, что в соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РФ препятствовало признанию Дзауровой М.И. в последующие пять лет нуждающейся в жилом помещении.
Автор иска утверждал, что неправомерные действия ответчика, в результате которых последний 17 августа 2011 года получил государственный жилищный сертификат на состав семьи из пяти человек, в том числе и на мать Дзаурову М.И., на общую сумму 3 240 000 рублей, явились основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и последующего осуждения приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 года к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, и штрафом в размере 200 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на то, что Дзауров М.Д. имел право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения площадью лишь 48.7 кв.м., соответственно, размер полученной им социальной выплаты за 59.3 кв.м., равный 1 779 000 рублей, является незаконным, инициатор иска с учетом уточненных требований просит признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3718 от 25 июля 2010 года N 23 в части включения в военнослужащих-кандидатов на получение государственного жилищного сертификата Дзаурова М.Д. с составом семьи из 6 человек, и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную им социальную выплату в размере 3 240 000 рублей.
Участвовавший в заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель войсковой части 3718 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Кусов З.В. поддержал требования истца по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Дзауров М.Д. исковое заявление войсковой части 3718 просил оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Данное положение, как и пункт 4 части второй статьи 131 упомянутого кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как усматривается из вступившего в законную силу приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 года, а также иных материалов дела, в том числе и постановления заместителя начальника СО ОМВД России по г. Назрань Филимонова А.В. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15 марта 2016 года, Дзауров М.Д. 23 ноября 2009 года, будучи осведомлённым с условиями участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, обратился к командованию войсковой части 3718 с рапортом о признании его и членов его семьи, в том числе и Дзауровой М.И., факт нахождения на иждивении ответчика которой установлен решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 октября 2009 года, нуждающимися в жилом помещении и включении его в список военнослужащих-кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.
При этом ответчик, зная, что 30 ноября его мать Дзаурова М.И. приобрела в собственность жилое помещение площадью 59.3. кв.м. по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, д. 71, а 30 декабря 2009 года продала его, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, представил командованию части заведомо недостоверные сведения об отсутствии у последней в собственности указанного объекта недвижимости и сделок по его отчуждению в течение последних пяти лет.
На основании представленных документов Дзауров М.Д. 24 ноября 2009 года жилищной комиссией войсковой части 3718 включен в список военнослужащих-кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, который он получил 17 августа 2011 года на состав семьи пять человек, в том числе и на свою мать Дзаурову М.И., в размере 3 240 000 рублей. В ноябре 2011 года ответчик реализовал указанный сертификат путём приобретения в собственность жилого помещения, расположенного на территории г. Назрань, причинив тем самым ущерб государству.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 того же кодекса следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из приведённого выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ таким же образом следует определять значение принятого в порядке уголовного судопроизводства постановления суда относительно гражданско-правовых последствий действий (бездействия) лица, в отношении которого вынесено это постановление.
С учётом изложенного приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 года, которым Дзауров М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, является обязательным для суда при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий бывшего военнослужащего войсковой части 3718.
Вместе с тем, обозначенным приговором суда установлено, что своими противоправными действиями Дзауров М.Д. причинил вред государству в лице ФКУ "Объединённая дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Минстроя России, а не войсковой части 3718.
Таким образом, оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит командир войсковой части 3718, принадлежат именно ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены ответчиком не имеется согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункту 4 части второй статьи 131 того же кодекса, соответственно, его исковое заявление в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и то, что приказом Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2011 года N 298 "Об утверждении Требований к содержанию и формам отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан, а также к порядку ее представления" ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации определено ответственным за организацию сбора и проверки отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан.
Указом Президента РФ от 01 ноября 2013 года N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, также Минстрою России переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также по осуществлению координации деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Между тем выводы апелляционного суда подтверждаются и пояснениями представителя войсковой части 3718 Кусова З.В., данными в заседании судебной коллегии по настоящему делу, который настаивая на доводах искового заявления, вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и свобод его доверителя, суду апелляционной инстанции не представил.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, судебная коллегия находит, что иск к Дзаурову М.Д. о взыскании незаконно полученной социальной выплаты подан неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2018 года отменить.
Исковое заявление представителя командира войсковой части 3718 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Яценко Р.А. к Дзаурову Мовле Джабраиловичу о взыскании незаконно полученной социальной выплаты оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка