Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-834/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кокшина С.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" (далее ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4") о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Кокшина С.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кокшин С.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал на то, что 06 июня 2016 г. на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 17 мая 2016 г.) между ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4" и обществом с ограниченной ответственностью "Этикет" (далее ООО "Этикет") был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ответчика. В пункте 2.1. контракта указано, что цена контракта составляет <данные изъяты> с НДС-18%.
Источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Мордовия (субсидия на осуществление расходов, связанных с проведением мероприятий, не включенных в государственное задание (на реализацию мероприятий в рамках республиканской целевой программы "Подготовка к проведению в 2018 г. чемпионата мира по футболу" на 2013-2018 г. в рамках государственной программы Республики Мордовия "Развитие физической культуры и спорта" на 2014-2020 г.).
В пункте 2.6 контракта указано, что заказчик осуществляет оплату в порядке, предусмотренном контрактом; в пункте 2.7 сторонами согласованы основания для оплаты работ. Расчеты заказчика с подрядчиком производятся по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику.
В соответствии с условиями контракта от 06 июня 2016 г. ООО "Этикет" сдало часть выполненных работ ответчику на общую сумму 5 058 628 руб. Выполненные работы по перечисленным актам приняты ответчиком без замечаний.
30 октября 2017 г. между ним и ООО "Этикет" был заключен договор уступки прав требования, согласно которого к нему перешло право требования по оплате части работ по контракту от 06 июня 2016 г. на общую сумму 5 058 628 руб.
31 октября 2017 г. в связи с заключением договора уступки прав требования он уведомил ответчика о произведенной уступке права. 23 ноября 2017 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате части выполненных работ по контракту от 06 июня 2016 г. Однако ответчик в оплате выполненных и принятых работ отказал, что существенно нарушает его права на получение встречного предоставления по контракту от 06 июня 2016 г.
Просил взыскать с ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" в его пользу денежные средства в размере 5 058 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 493 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. исковые требования Кокшина С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кокшин С.М. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: судом не учтено, что он требует оплату за выполненные и принятые работы, поэтому выводы суда о том, что его требование по оплате денежного обязательства является авансированием, не соответствуют обстоятельствам дела; предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника; внесение изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника; сделка по уступке права требования по контракту не противоречит закону, условиям контракта и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем обращение в суд является правомерным способом защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" Ерёмкина Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание Кокшин С.М., представители ООО "Этикет", Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" Ерёмкиной Н.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2016 г. между ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4" и ООО "ЭТИКЕТ" был заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4".
Согласно пункту 1.1. Контракта предметом является порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по выполнению и финансированию работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N4", расположенного по адресу: <адрес> за счёт средств Республиканского бюджета Республики Мордовия (субсидия на осуществление расходов, связанных с проведением мероприятий, не включенных в государственное задание (на реализацию мероприятий в рамках республиканской целевой программы "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" на 2013-2018 годы в рамках государственной программы Республики Мордовия "Развитие физической культуры и спорта" на 2014-2020 годы), в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями СНиП и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Заказчик, в лице ГБУЗ РМ "РКБ N4", поручил выполнить строительные работы, указанные в календарном плане, создавая при этом все необходимые условия для выполнения данного поручения, а подрядчик, в лице ООО "Этикет", в свою очередь принял на себя это обязательство - выполнить работы и сдать объект готовым к эксплуатации в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.2, 1.3, 1.4., 1.5.).
Цена контракта определена сторонами равной <данные изъяты>.
Источником финансирования определены средства республиканского бюджета Республики Мордовия (субсидия на осуществление расходов, связанных с проведением мероприятий, не включенных в государственное задание (на реализацию мероприятий в рамках республиканской целевой программы "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" на 2013-2018 годы в рамках государственной программы Республики Мордовия "Развитие физической культуры и спорта" на 2014-2020 годы) (пункт 2.1.).
Пунктом 2.8. установлено, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, после выполнения последним всего объема работ в течение 180 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры, КС2, КС3 и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой КС-6а форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и при условии поступлении средств из Республиканского бюджета Республики Мордовия на расчетный счет заказчика.
Сроки выполнения работ с 06 июня 2016 г. по 30 ноября 2016 г. (пункт 3.1.).
По состоянию на 09 января 2018 г. подрядчиком ООО "Этикет" работы предусмотренные контрактом выполнены не в полном объеме.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кокшина С.М., суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение подрядчиком всего объема выполненных работ, не образует у него права требовать с заказчика оплаты части выполненных работ, что является нарушением условий контракта, не предоставляя такого права и лицу, право требования которому подрядчик уступил.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных суду доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из представленных материалов дела следует, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, после выполнения последним всего объема работ в течение 180 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры, КС2, КС3 и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой КС-6а форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и при условии поступления средств из Республиканского бюджета Республики Мордовия на расчетный счет заказчика, при этом контрактом определены сроки выполнения работ с 06 июня 2016 г. по 30 ноября 2016 г.
По состоянию на 09 января 2018 г. подрядчиком ООО "Этикет" работы предусмотренные контрактом выполнены не в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для требования, как у цедента, так и у цессионария, оплаты части выполненных подрядных работ, денежное выражение которых составляло сумму уступки права требования в размере 5 058 628 руб.
Невыполнение условий контракта в части выполнения всего объема оговоренных сторонами работ не образовывает у подрядчика права требовать оплаты определенной доли работ. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований распространения условий контракта на цессионария, не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку сам договор цессии содержат условия о переуступки права требования к ГБУЗ "РКБ N4" именно по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса, с приведением реквизитов соответствующих актов приемки выполненных работ, условия которого возможность частичной оплаты или авансирования не предполагали. Более того, как суду первой, так и апелляционной инстанции, подлинник договора уступки права требования от 30 октября 2017 г., ссылку на который и содержит исковое заявление Кокшина С.М., представлено не было, сторона истца в заседания двух судебных инстанций не присутствовала, что исключало возможности установить экономическую природу взаимоотношений цедента и цессионария, как и их существование в принципе.
Возможность изменения условий тех или иных договорных взаимоотношений сторон в части оплаты заказчиком всего объема выполненных работ, связанного с соблюдением требований закона и заинтересованностью заказчика в контроле хода работ, их качества и достижения конечного результата, путем переуступки права требования части объема работ третьим лицам, не отвечает требованиям закона, а также свидетельствует о злоупотреблении правом.
С учетом изложенного доводы Кокшина С.М. о наличии оснований для удовлетворения иска, так как сделка по уступке права требования по контракту не противоречит закону, условиям контракта и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем обращение в суд является правомерным способом защиты, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также противоречат обстоятельствам дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка Кокшина С.М. на то, что судом не учтено, что он требует оплату за выполненные и принятые работы, поэтому выводы суда о том, что его требование по оплате денежного обязательства является авансированием, не соответствуют обстоятельствам дела является необоснованной, поскольку противоречит условиям контракта от 06 июня 2016 г., заключенного между ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N4" и ООО "Этикет" (пункты 2.7, 2.8).
Доводы жалобы Кокшина С.М. о том, что предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника; внесение изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку согласно условиям контракта от 06 июня 2016 г. оплата заказчиком производится единовременным платежом на расчетный счет подрядчика после выполнения последним всего объема работ, а не за часть выполненных работ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
