Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года №33-8341/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 33-8341/2021
<дата> Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении частной жалобы представителя ФИО3 - ФИО4 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
установил:
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, возвращена.
На данное определение представителем ФИО5 - ФИО4 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Представитель ФИО4, указывает на то, что им в установленный законом срок подана частная жалоба на определение суда от <дата> Доводы суда о том, что им подана частная жалоба за пределами установленного законом срока, не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).
Согласно частной жалобе, она подписана и подана в суд представителем ФИО5 - ФИО4
Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, что является обязательным.
Необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
При таких данных частная жалоба представителя истца не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.
С учетом изложенного, частная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
возвратить настоящее гражданское дело в Каякентский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка