Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8341/2020
Санкт-Петербург 04 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Миргородской И.В.
Ильинской Л.В.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-920/2019 по иску Яковлевой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения Яковлевой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию (страховой взнос) по договору страхования жизни (полис-оферта) N... по программе "Защита семьи" в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2017 года между ней и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни (полис-оферта) N... про программе "Защита семьи". В соответствии с условиями страхования, договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в пункте 7 полиса-оферты, размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования составляет 125 000 рублей. 13 января 2017 года истец обратилась в ПАО "Бинбанк" для открытия вклада. Сотрудник банка, проводивший консультацию и разъясняющий истцу информацию по банковским продуктам, подвел истца к заключению договора страхования. Условия и особенности по договору страхования истцу не были надлежащим образом разъяснены, подписала истец договор страхования будучи полностью уверенной в том, что открывается банковский вклад. Таким образом, истец, как не обладающая специальными познаниями, была введена сотрудником банка в заблуждение.
В этот же день, 13 января 2017 года истцом при обращении в ПАО "Бинбанк" заключены договор на открытие вклада с внесением денежных средств и договор на открытие текущего вклада "Копилка" с внесением денежных средств. Только спустя некоторое время истец, ознакомившись с условиями страхования, поняла, что данную сумму ей придётся уплачивать в течение 5-ти лет, только тогда ей, возможно, вернут её средства, на что она совершенно не рассчитывала. Возможности уплачивать такие суммы, она, пенсионер по возрасту, просто не в состоянии.
Истец 17 января 2017 года обратилась в банк с целью получения денежных средств раньше окончания сроков договоров, по договорам об открытии вклада и текущего счета "Копилка". Банком произведены выплаты в соответствии с условиями заключенных договоров, однако в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 125 000 рублей было отказано.
Также, 13 августа 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате страховой премии в размере 125 000 рублей, однако письмом от 06 сентября 2018 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в возврате денежных средств, а также указало, что поскольку 20 января 2018 страховой взнос ею не уплачен, то договор с ней расторгнут.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года исковые требования Яковлевой Е.И. удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в Яковлевой Е. И. денежные средства в размере 123 643 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 69 321 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Е. И. - отказать.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3672 рублей 86 копеек".
В апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и несоответствием фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем изъявила свое намерение заключить договор страхования. Доказательства, представленные ответчиком, судом первой инстанции были проигнорированы.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2017 года истцом при обращении в ПАО "Бинбанк" (в дальнейшем, реорганизовано в форме присоединения в ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие") заключены договор на открытие вклада с внесением денежных средств и договор на открытие текущего вклада "Копилка" с внесением денежных средств.
По условиям данного договора вкладчик вносит денежные средства в сумме 750 000 рублей во вклад на срок 181 дней, а банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты из расчёта 10,75 % годовых в день окончания срока вклада, срок окончания вклада 13 июля 2017 года.
Согласно условиям договора вклада условием открытия вклада является наличие действующего договора накопительного страхования жизни с компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с условиями, действующими в банке для данного вида вклада, на дату заключения настоящего договора.
В тот же день, 13 января 2017 года, между Яковлевой Е.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни (полис-оферта) N... про программе "Защита семьи", в соответствии с которым истец выразила намерение застраховать свою жизнь и здоровье в соответствии с разработанными страховой компанией Общими условиями страхования по названной программе по рискам: "смерть застрахованного в результате несчастного случая" и "телесные повреждения застрахованного", а также "дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования", на период с 20 января 2017 года по 19 января 2027 года.
Истцу 13 января 2017 года был выдан соответствующий указанным условиям Полис страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования определен сам страхователь.
Согласно указанным документам страховая премия (страховые взносы) составляет 125 000 рублей в год, уплачивается ежегодно не позднее 20-го января каждого года, то есть в течение 5-ти лет.
По условиям программы страхования при дожитии страхователя до срока, установленного договором страхования, ему единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования, т.е. фактически страхователю возвращается сумма уплаченных им страховых взносов.
Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования на день прекращения настоящего договора согласно Приложению N 1 к настоящему договору (таблица страховых и выкупных сумм договору N... от 13 января 2017 года).
Также условия названной Программы страхования предусматривают участие застрахованного в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном виде. Величина начисленного дополнительного дохода не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.
По условиям Программы договор страхования вступает в силу со дня, следующего за днём его заключения, при условии уплаты первого страхового взноса не позднее, чем в течение 30-ти дней, считая с указанной даты.
На основании приходного кассового ордера от 17 января 2017 года истец внесла во вклад 750 000 рублей, а также по квитанции от 13 января 2017 года перечислила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховой платеж в размере 125 000 рублей.
Истец 17 января 2017 года обратилась в банк с целью получения денежных средств раньше окончания сроков договоров. По договорам об открытии вклада и текущего счета "Копилка" Банком произведены выплаты в соответствии с условиями заключенных договоров.
Истцом 13 августа 2018 года была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования с требованием о возврате страховой премии в размере 125 000 рублей, однако письмом от 06 сентября 2018 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало истцу в возврате денежных средств, а также указало, что поскольку 20 января 2018 года страховой взнос ею не уплачен, то договор с ней расторгнут.
Частично удовлетворяя исковые требования Яковлевой Е.И., суд исходил из того, что заключение договора страхования на указанный 5-летний срок при одновременном заключении договора банковского вклада сроком на 1 год являлось явно невыгодным для Яковлевой Е.И., поскольку возлагало на нее обязанность уплатить страховые взносы страховщику в сумме 125 000 рублей ежегодно, что даже превышало сумму денежных средств, которыми располагала истец при её обращении в банк для заключения договора вклада; на стадии заключения договора страхования имело место заблуждение истца относительно природы сделки и её последствий, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы, в связи с чем пришел к выводу, что спорный договор является недействительным с момента его заключения, а потому стороны должны быть возвращены в положение до его заключения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Проанализировав условия спорного договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, истец в полном объеме была проинформирована об условиях договора страхования и имела время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.
Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что договор страхования был навязан ПАО Банк "ФК Открытие", поскольку ни заявление на открытие банковского вклада, ни договор страхования не содержит условий, предусматривающих обязательное заключение вкладчиком договора страхования. Доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно условий договора страхования, также не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что истец имела реальную возможность отказаться от договора страхования в разумный срок, однако этого не сделала, получила услугу страхования на согласованных условиях за весь первый оплаченный период (год), 20 января 2018 года очередной страховой платеж не внесла, в связи с чем по условиям договора страхования с указанной даты он прекратил свое действия. Истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией 13 августа 2018 года, то есть за пределами срока действия договора.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, в части. В связи с чем, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Яковлевой Е.И. в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не заявлял требование о признании договора страхования недействительным.
Руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Яковлевой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
