Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-8341/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зимина Юрия Николаевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Кредит Инкасо Рус" к Зимину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Зимина Юрия Николаевича в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты N 13/9255/00000/400271 от 24.07.2013 в размере 99963,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198,89 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Зимину Ю.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, в котором просило взыскать с Зимина Ю.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" сумму задолженности по состоянию на 14.06.2019 года в размере 99 963 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 89 коп.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2013г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зиминым Ю.Н. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N 13/9255/00000/400271 о предоставлении последнем кредита в размере 100 000 руб., под 37 % годовых.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 965 календарный дня в части взыскания задолженности основного долга.
25 марта 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав требования N 200.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Зимин Ю.Н.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 25.03.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "Кредит Инкасо Рус" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 200, согласно условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательств, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическим лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 к договору об уступке прав (требований) N 200 от 25.03.2016 года в перечень уступаемых прав требований по договору N 13/9255/00000/400271 вошел должник Зимин Ю.Н.
24.07.2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зиминым Ю.Н. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N 13/9255/00000/400271 о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., под 37 % годовых.
ПАО "Восточный экспресс банк" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N 40817810492550000282.
Однако, Зимин Ю.Н. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 г. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 99 963,06 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Между тем судебная коллегия не согласна с решением суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных по делу доказательств, плохо читаемых копий кредитного досье, усматривается, что 24.07.2013 года Зимин Ю.Н. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N 13/9255/00000/400271, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предусмотренных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифах банка, просил установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - Кредитная Карта Универсальная, лимит кредитования - 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка - 37% годовых, ПСК % годовых - 0,82 %, платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно Счет-выписке. Дата начала платежного периода - 25.08.2013. Льготный период - 56 дней.
Подписывая данное заявление, заемщик указал, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении с ним договора кредитования, на условиях, изложенных в разделе данные о кредитовании счета настоящего заявления, предусмотренных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифах банка.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитования включает в себя в себя заявление от 24.07.2013 г., анкету Зимина Ю.Н., Тарифы банка, Типовые условия, Правила.
Согласно Типовым условиям, действующим на момент заключения сторонами договора и размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Банка, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита (п. 4.3).
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как было указано выше, договор кредитования N 13/9255/00000/400271 был заключен в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до востребования. Таким образом, кредитный договор вступил в силу 24.07.2013 г. и является бессрочным, то есть срок его действия не определен.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
Отдельно с требованием о возврате суммы займа сторона истца к ответчику не обращалась, однако, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
Исполнение банком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось ответчиком и нарушение с его стороны условий договора, что выразилось в просрочках внесения обязательного минимального платежа, с зачислением на счет 10.12.2013 во исполнение условий договора последней суммы 4 084,47 руб. согласно выписке из лицевого счета (л.д. 23-26) и расчета сумм задолженности (л.д.22). После указанной даты денежных средств от ответчика не поступало.
Как следует из материалов дела N 2-1250/2016, по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" к Зимину Ю.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, 23.08.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка N 7 по г. Стерлитамак с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зимина Ю.Н. задолженности по договору, который был вынесен 29.08.2016, а впоследствии отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 14.11.2016.
Между тем, в суд с настоящим иском ООО "Кредит Инкасо Рус" обратился лишь 19.12.2019г. согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.
Кроме того, в силу п. 4.10 Типовых условий кредитования счета срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительной счет выписки) путем внесения денежных средств на ТБС (текущий банковский счет).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.11 Типовых условий кредитования счета).
Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком, либо ООО "Кредит Инкасо Рус" заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.
Между тем, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами (п. п. 4.10, 4.11 Типовых условий кредитования счета), судебная коллегия приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье, согласно входящему штампу на заявлении, 23.08.2016, в связи с чем именно с этой даты для банка течет срок исковой давности.
Поскольку после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд банк обратился 19.12.2019, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.
С учетом изложенных и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает необходимым так же отметить следующее.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, ввиду приложения к исковому заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" нечитаемых и не заверенных надлежащим образом копий документов, на которых истец основывает свои требования (л.д.20, 21 об.), 27 мая 2020 года в адрес ООО "Кредит Инкасо Рус" был направлен запрос о представлении подлинника кредитного дела (заявление Клиента о заключении Договора кредитования N 13/9255/00000/400271 от 24.07.2013 г.), либо надлежаще заверенных копий с читаемым текстом, а также Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
02 июня 2020 года в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан в электронном виде поступило заявление представителя ООО "Кредит Инкасо Рус" Копелевич А.И. об отказе представить Верховному Суду Республики Башкортостан оригиналы документов кредитного дела в отношении ответчика Зимина Ю.Н. с приложением аналогично имеющегося в материалах дела, с абсолютно не читаемым текстом, заявления Клиента о заключении Договора кредитования N 13/9255/00000/400271 от 24.07.2013 г.
Указанные обстоятельства не позволили судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан своевременно рассмотреть данное гражданское дело по существу и повлекли отложение разбирательства на 22.06.2020 г.
04.06.2020 г. судебная коллегия повторно направила в адрес истца и представителя ООО "Кредит Инкасо Рус", по адресным данным, указанным в исковом заявлении, в том числе электронным адресам, аналогичный запрос с уведомлением о необходимости представления надлежащих доказательств в срок до 15.06.2020 года.
Однако, вплоть до рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, истцом надлежащие документы не представлены.
В силу вышеизложенного, во взаимосвязи со ст. 13 ГПК РФ, Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", судебная коллегия усматривает в действиях ООО "Кредит Инкасо Рус" злоупотребление своим правом.
При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Инкасо Рус".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Инкасо Рус" к Зимину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, - отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка