Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8341/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8341/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., на определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, которым постановлено:
заявление Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - возвратить.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ИП Тетерин П.А., действующий в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 марта 2020 года по делу N МДА-Б-12-2020.
Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, срок для их устранения предоставлен до 9 апреля 2020 года.
Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года заявление ИП Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., возвращено.
В частной жалобе ИП Тетерин П.А., действующий в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., просит определение судьи о возврате заявления отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что недостатком для оставления заявления без движения и возврата послужило отсутствие доказательств направления сторонам (должникам) экземпляров постановления третейского суда. Между тем ч. 4 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основание, по которому судья оставил заявление без движения и возвратил его, этим перечнем не предусмотрено. Суду были представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес заинтересованных лиц (должников) СМС-сообщений, включающих интернет-ссылку, по которой доступно для прочтения и скачивания арбитражное решение, поскольку такой порядок получения письменных сообщений предусмотрен арбитражным соглашением.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из поступившего материала, ИП Тетерин П.А., действующий в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 марта 2020 года по делу N МДА-Б-12-2020.
Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года заявление ИП Тетерина П.А. оставлено без движения, считая, что не представлены доказательства о направлении сторонам экземпляров постановления третейского суда, предоставив срок для их устранения до 9 апреля 2020 года.
Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года заявление ИП Тетерина П.А. возвращено по основанию не выполнения требований судьи в срок. При этом также указано, что предоставленные суду сведения, поступившие через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, в виде оказанных услуг связи и рассылок по номерам телефонов текста сообщения о наличии арбитражного решения, не могут быть расценены как надлежащее устранение недостатка. Представленные сведения не свидетельствуют о направлении сторонам экземпляров постановления третейского суда, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности номеров телефонов лицам, указанным в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 424 ГПК Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.
Таким образом, статья 424 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, которым должно соответствовать поданное взыскателем заявление.
Указанное судьей, что в заявлении отсутствуют сведения о направлении сторонам экземпляров постановления третейского суда, фактически означает предъявление требования о представлении дополнительного документа, не предусмотренного перечнем ст. 424 ГПК РФ.
Вместе с тем после оставления заявления без движения ИП Тетериным П.А. представлены сведения, подтверждающие рассылки заинтересованным лицам СМС-сообщений, в которых имеется ссылка на решение по электронному адресу: https://yadi.sk/d/cl/3LVv_RjEiYz6SA, такой порядок направления уведомлений, извещений, обмен документами предусмотрен арбитражными соглашениями, что согласуется положениями ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в соответствии с которой документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном порядке по указанным ими адресам.
Довод судьи о невозможности установления принадлежности номеров телефонов лицам, указанным в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не препятствует принятию заявления ИП Тетерина П.А., так как, по его утверждению, номера, по которым направлялись СМС-сообщения, идентичны номерам, указанным в арбитражных соглашениях. Обязанность надлежащего исполнения его условий лежит на арбитре (третейском судье).
Вместе с тем, в случае обнаружения недостатков при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не ограничен в применении положений ст. 426 ГПК Российской Федерации.
Соответственно, не имелось оснований для возврата заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших причинами для оставления заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные, полагает, что доводы частной жалобы ИП Тетерина А.П. об отсутствии оснований для возврата заявления заслуживают внимания, в силу чего обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года отменить, материал по заявлению ИП Тетерина П.А., действующего в своих интересах и в интересах ИП Балашовой В.Ф., Мартьянова Д.А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка