Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8340/2021

г. Нижний Новгород

20 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н. С., судей Леонтенковой Е.А., Солодовниковой О. В.,

при секретаре Храпцовой Е. А.,

с участием заявителя Рахимова А. К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

частную жалобу Рахимова А. К.

на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Рахимова А. К. об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛА:

Рахимов А.К. обратился с заявлением об установлении юридического факта, указав, что [дата] заключил контракт на прохождение воинской службы <данные изъяты> и был зачислен в списки личного состава войсковой части [номер] [адрес] <данные изъяты> с назначением на должность <данные изъяты>, о чем командир воинской части [номер] издал Приказ от [дата] [номер].

Контрактную службу он проходил вплоть до [дата], уволен в запас ВС РФ [дата] (Приказ командира воинской части [номер] [номер] от [дата]), выслуга лет составила календарная 11 <данные изъяты> что подтверждается Архивной справкой <данные изъяты> от [дата] [номер]/[номер].

В соответствии с Соглашением <данные изъяты>.

Личный состав <данные изъяты>.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 3[дата] войсковая часть [номер] с [дата] входила в Перечень <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период прохождения военной службы <данные изъяты> (войсковая часть <данные изъяты> [адрес]), <данные изъяты>

После увольнения в запас, начиная с [дата] он проживает в [адрес], с [дата] является гражданином РФ.

В [дата] г. он обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании его участником боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения.

Ответным письмом от [дата] N [номер] в удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие в представленных материалах сведений <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании изложенного, заявитель просит установить юридически значимый факт его участия в боевых действиях по охране конституционных прав граждан, <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции Рахимов А.К. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление ФСБ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым Управление ФСБ по [адрес] возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года заявление Рахимова А. К. об установлении юридического факта участия в боевых действиях оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Рахимов А.К. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, полагает, что выводы суда о наличии спора о праве являются преждевременными, а доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат проверке.

В суде апелляционной инстанции заявитель Рахимов А.К. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управление ФСБ по [адрес] не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом и заблаговременно.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Оставляя без рассмотрения заявление Рахимова А.К. об установлении юридического факта, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что, обращаясь с настоящим заявлением в порядке особого производства, Рахимов А.К. указал, что установление факта участия в боевых действий необходимо для получения удостоверения ветеран боевых действий и получения мер социальной поддержки, восстановление нарушенных прав заявителя Рахимова А.К. связано с участием в боевых действиях, где целью является получение мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, что свидетельствует о наличии спора о праве, и, исходя из сформулированных Рахимовым А.К. требований, посчитал районный суд, подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку суды могут принимать заявления об установлении факта и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судом также указано, что в отзыве на заявление Управление ФСБ России по [адрес] возражало против установления факта участия Рахимова А.К. в боевых действиях.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 г. N 8-ПВ16, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N 2795-О при отсутствии необходимых документов, обусловленном невозможностью их получения в органах военного управления или архивах, факт участия гражданина в боевых действиях может быть установлен судом в порядке особого производства, предусмотренном главой 28 "Установление фактов, имеющих юридическое значение" ГПК Российской Федерации.

Как ранее действующим Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, так и действующим в настоящее время Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 29.09.2017 N 595 установлена внесудебная процедура признания права граждан на получение мер социальной поддержки в общем порядке на основании документов, удостоверяющих факт их участия в боевых действиях.

Указывая, что из заявления Рахимова А.К. усматривается спор о праве, судья не указал, в чем именно заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением.

Следовательно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица должен быть привлечен орган, наделенный полномочиями по выдаче удостоверения и лишь при рассмотрении дела, то есть при установлении всех обстоятельств по делу, возможно установить наличие, либо отсутствие спора о праве.

Суд первой инстанции, указывая на наличие в деле отзыва заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, не учел, что заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления Рахимова А.К. ввиду не предоставления последним документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях, тогда как заявителем указано на невозможность самостоятельного сбора и предоставления требуемых документов, однако заявитель ссылается на показания свидетеля.

При этом, согласно вышеуказанному Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 8-ПВ16, свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, после чего, в зависимости от установленного, суду следует принять соответствующее судебное решение, в связи с чем, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Рахимова А. К. об установлении юридического факта возвратить в Дальнеконстантиновский районный суд [адрес] для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка