Определение Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-8340/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8340/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ананьина А.В. Безрукова О.В.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу N 2-1095/2020 по иску Ананьина Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда
установил:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года исковые требования Ананьина А.В. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ананьина А.В. взысканы убытки в размере 1 000 руб., в иске о компенсации морального вреда отказано.
17 августа 2020 года представителем истца Ананьина А.В. - Безруковым О.В. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого решения суда была вручена представителю истца после неоднократных жалоб в квалификационную коллегию судей Иркутской области только 29.07.2020. в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе представителем истца Ананьина А.В. Безруковым О.В. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку пропуск срока на подачу апелляционной жалобы вызван уважительными причинами - поздним получением решения суда, отсутствием возможности свободно перемещаться в период пандемии и посещать государственные учреждения.
Относительно частной жалобы поступили возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области Чижик Л.В.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года разрешено гражданское дело по иску Ананьина Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда.
Протокол судебного заседания содержит указание на разъяснение срока составления мотивированного решения, однако без указания конкретной даты.
В обжалуемом определении указано, что мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.
Истец Ананьин А.В. в судебном заседании 12 мая 2020 года участия не принимал.
26 мая 2020 года копия решения суда была направлена Ананьину А.В., о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовое отправление на имя Ананьина А.В. не было получено адресатом и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Копия решения суда была получена представителем Ананьина А.В. Безруковым О.В. 27.07.2020 по истечение срока на апелляционное обжалование и после неоднократных обращений с заявлением о выдаче копии решения.
17.08.2020, т.е. по истечении срока обжалования, представителем Ананьина А.В. Безруковым О.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не имеется.
Указанный вывод суд апелляционной инстанции полагает не соответствующим требованиям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование основан на том, что истцу направлялась копия, которая им получена не была, истец, по мнению суда, имел возможность самостоятельно получить копию решения, однако своим правом не воспользовался.
Делая вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, суд не установил причину неполучения истцом направленной ему копии решения.
Причиной возврата копии решения суда явился возврат почтового отправления "при иных обстоятельствах", в связи с чем, нельзя считать доставленным истцу копии решения по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем истца Безруковым О.В. копия решения получена 27 июля 2020 года и апелляционная жалоба направлена в суд 17 августа 2020 года, в пределах месячного срока, установленного для обжалования решения (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительной причине ввиду неполучения истцом копии решения при неоднократном обращении представителя истца за получением копии решения, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока после получения решения суда, что следует считать разумным сроком, поэтому определение суда подлежит отмене с удовлетворением ходатайства представителя истца Безрукова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2020 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истца Ананьина А.В. - Безрукова О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу удовлетворить.
Восстановить представителю истца Ананьина А.В. - Безрукову О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Ананьина Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка