Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8340/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8340/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по частной жалобе Загидуллина Р.Ч. на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Загидуллина Руслана Чулпановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачу заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Вятские Поляны" к Загидуллину Руслану Чулпановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Загидуллин Р.Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. и об отмене заочного решения.
В обоснование заявления указано, что заочное решение суда Загидуллин Р.Ч. не получал, поскольку проживает по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, а заочное решение направлено по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес>, о принятом заочном решении Загидуллин Р.Ч. узнал лишь 20 февраля 2020 г.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд вынес определение от 20 апреля 2020 г. в вышеизложенной формулировке.
В частной жалобе Загидуллин Р.Ч. выражает несогласие с определением суда. Ссылается на доводы, указанные им в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывает на то, что определением суда нарушены его основные права и свободы. Просит определение суда отменить.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение вступило в законную силу 27 сентября 2016 г., согласно пояснениям ответчика о существовании заочного решения ему стало известно 20 февраля 2020 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения суда, а, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, независимо от наличия соответствующего ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, извещение о дате судебного заседания, а также копия заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г были направлены Загидуллину Р.Ч. по месту регистрации, указанному в ответе ОУФМС на запрос суда. Заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.27).
Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению копии мотивированного решения суда.
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. ответчик обратился в суд лишь 20 февраля 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Также не предоставлено доказательств проживания ответчика по иному адресу.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от
20 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Загидуллина Р.Ч. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка