Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-8338/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Союз Кредит" Матвеева В.А. на определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Кредит" обратилось в суд с иском к Сыч Э.Н. о взыскании компенсации за единоличное пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до <Дата ...> устранить недостатки.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе директор ООО "Союз Кредит" <ФИО>1 просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судом указано на невыполнение требований по определению судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Между тем, судом не было учтено, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения <Дата ...> в Центральный районный суд <Адрес...> поступило заявление об исправлении недостатков в исковом заявлении с приложением копии паспорта Сыч Э.Н., указанием паспортных данных и даты рождения ответчика, выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, технический паспорт жилого дома.

Таким образом, истцом были приняты доступные средства к устранению недостатков по исковому заявлению и предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения спора по существу. Поскольку согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие должно быть совершено до 24 часов последнего дня срока, то оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления, не имелось.

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом, ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из материала, по своему содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка