Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8338/2021

"16" сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Пискуновой Ю.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Екатерины Владимировны

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года

по иску Решетниковой Галины Викторовны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец вместе с сыном Решетниковым Е.А. с 1985 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный дом является для истца единственным жильем.

За весь период проживания с 1985 года по настоящее время истец исполняла свои обязанности по оплате коммунальных платежей, поддерживала надлежащее состояние дома. В настоящее время вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживать в нем опасно для жизни.

Просила суд возложить на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, в черте г.Анжеро-Судженска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 52 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года исковые требования Решетниковой Г.В. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа - Килина Е.В., действующая на основании доверенности N отДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.105), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что Решетникова Г.В. состоит на учете в администрации Анжеро-Судженского городского округа в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, одноквартирный жилой дом N по <адрес> включен в реестр ветхого и аварийного муниципального жилого фонда, однако, в региональную адресную программу по переселению граждан не включен, поскольку данная программа предусматривает расселение только многоквартирных домов, на сегодняшний день решение о реализации программы расселения одноквартирных домов не принималось.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Решетниковой Г.В. - Дударевым В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.116-117), поданы возражения, в которых он просит решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Решетниковой Г.В. - Дударев В.В., действующий на основании доверенности, подержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору социального найма жилого помещения от 09.04.2019 N (л.д.5-8) Решетниковой Г.В., а также члену ее семьи Решетникову Е.А. (сын), предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, неблагоустроенное, общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Решетникова Г.В., ее сын Решетников Е.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с 28.08.1997 (л.д.9).

Согласно акту обследования вышеназванного жилого дома, проведенного БТИ в 2019 году, общий процент износа по дому на 2019 год составляет 68 % (л.д.10).

Из акта экспертного исследования от 16.03.2020, проведенного по заявлению истца, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, категория технического состояния основных элементов несущих и ограждающих конструкций, а также объекта в целом, на момент обследования оценивается как аварийное. Ограждающие конструкции создают угрозу жизни и здоровью людей. Проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно (л.д.12-42).

Заключением межведомственной комиссии от 22.09.2020 (л.д.62) также выявлены основания для признания вышеназванного дома непригодным для проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Решетникова Г.В. указывала на то, что проживание в доме угрожает ее жизни и здоровью, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Удовлетворяя заявленные Решетниковой Г.В. исковые требования и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Решетникова Г.В. по договору социального найма проживает в жилом помещении, признанном аварийным, проживание в котором угрожает ее жизни и здоровью, то, в силу положений статьей 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу, вне очереди, по договору социального найма, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, в черте г.Анжеро-Судженска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 52 кв.м.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для предоставления другого благоустроенного помещения по договору социального найма предусмотрено признание жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с постановлением от 02.02.2021 N (л.д.54) Решетникова Г.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.53). Как следует из справки жилищного отдела на 27.04.2021, номер ее очереди - 1303 (л.д.69).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; проживание в данном жилом доме небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчик суду не представил.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы, поскольку является одноквартирным, не может являться основанием для ущемления жилищных прав истца.

Вне зависимости от включения дома в региональную адресную программу по переселению Решетникова Г.В. вправе быть обеспечена жилым помещением на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, внеочередное предоставление ей жилого помещения обусловлено существующей угрозой для жизни и здоровья истца при проживании в доме по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции в обоснование возражений, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с решением суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Килиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Ю.А. Пискунова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка