Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8337/2021

Г. Н.Новгород 20 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.

при секретаре: Головановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шкуренкова Геннадия Сергеевича

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года о возвращении искового заявления Шкуренкова Геннадия Сергеевича к следователю по ОВД СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ Кораблеву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следователя

УСТАНОВИЛ:

Шкуренков Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к следователю по ОВД СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ Кораблеву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения на срок 14 дней с момента получения копии определения с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков.

В частной жалобе Шкуренко Г.С. просит отменить определение суда. По мнению автора жалобы, им выполнены все требования закона при обращении с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает принятое судом определение подлежащим отмене в силу следующего.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса (в том числе, о представлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и копий документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц), выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Определением суда от 20 апреля 2021 года исковое заявление Шкуренкова Г.С. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков в течение 14 календарных дней со дня получения копии определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца.

Местом жительства ответчика с. Вад или населенные пункты Вадского района Нижегородской области, что относится к территориальной подсудности Вадского районного суда Нижегородской области, не является, а предъявленное Шкуренковым Г.С. требование о компенсации морального вреда не подпадает под категорию дел, установленную ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В связи с чем, к рассматриваемым требованиям правила об альтернативной подсудности не применимы, поскольку в данном случае, применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

В нарушение п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд, рассмотрев вопрос о соответствии поступившего искового заявления положениям ст. ст. 131,132 ГК РФ, вернул его Шкуренкову Г.С. на основании п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года отменить.

Материал по иску Шкуренкова Геннадия Сергеевича к следователю по ОВД СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ Кораблеву А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следователя направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка