Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в лице директора Зеленского В.А.
на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года
по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к Феофанову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к Феофанову Д.Г. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2020 в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, находясь в состоянии ..., на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: ..., то есть в общественном месте, Феофанов Д.Г. умышленно нанес несколько ударов кулаком и ногами в область тела, лица и головы Смирнова А.С.
Действия Феофанова Д.Г. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2021 Феофанов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев.
Согласно счету по программе ОМС в СС и НМП им. А.С. Пучкова, ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, стоимость за оказанную медицинскую помощь Смирнову А.С. в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила 62514,44 рублей.
Таким образом, ответчиком причинен материальный ущерб Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования на вышеуказанную сумму, поскольку потерпевший получал медицинскую помощь по программе ОМС из средств фонда.
В связи с тем, что средства, затраченные Московским фондом обязательного медицинского страхования на лечение Смирнова А.С., пострадавшего в результате противоправных действия Феофанова Д.Г., являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.
Финансирование лечебно-профилактических учреждений производится средствами Московского фонда обязательного медицинского страхования, поэтому взыскание следует осуществлять в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства Московского фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение граждан, пострадавших от преступных действий.
Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в бюджет г. Москвы 62514,44 рублей.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к Феофанову Д.Г. о взыскании денежных средств прекращено.
В частной жалобе Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в лице директора Зеленского В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление предъявлено прокурором не в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, а в интересах МГФОМС, созданного Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Москвы, в связи с чем выводы суда об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление иска считает незаконными.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления в защиту интересов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В силу ч. 1 ст. 13, ст. 21 вышеназванного федерального закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанных выше норм права следует, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к Феофанову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
