Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-8336/2021

22 апреля 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей: <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ГСК N 2 КУБГТУ, третьим лицам: администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Центрального внутригородского округа город Краснодара, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1 обратился в суд исковым заявлением к ГСК N 2 КУБГТУ, третьим лицам: администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Центрального внутригородского округа город Краснодара, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс лит. под/А п.6, лит. А 1 этаж п.6, общей площадью 40,7 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации г. Краснодара от 16.06.1994 года N 644 КубГТУ на основании государственного акта N 1403 от 12.07.1994 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 35,18 га для обслуживания и эксплуатации учебного комплекса, расположенного по адресу: <Адрес...>. Постановлением главы администрации г. Краснодара от 11.10.1995года N 1316 было разрешено проектировании и строительстве гаражей боксового типа на этом земельном участке. Строительство гаражей производилось на основании проектов в соответствии с Постановлением главы администрации г. Краснодара 11.10.1995 года.

Кроме этого, истец ссылается, что является членом ГСК N 2, который образован в 1998году. Земельный участок под строительство гаражей выделен в границах земельного участка, предоставленного КубГТУ в 1994 году. С 1998 года он оплачивает арендную плату в соответствии с договором, заключенным с КубТГУ, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 июля 2012 года, признано за <ФИО>1 право собственности на гаражный бокс лит. под/А п.6, лит. А 1 этаж п.6, общей площадью 40,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 июля 2012 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар, оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 24 ноября 2020 года восстановлен Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Указывает, что к участию в деле не был привлечен собственник земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Кроме этого, разрешенный вид использования земельного участка не допускает размещение на нем гаражно-строительного кооператива, в том числе возведения капитальных гаражей. Земельный участок относиться к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации учебных зданий университета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. Признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции признал за <ФИО>1 право собственности на гараж, который возведен на земельном участке, собственником которого является - Российская Федерация.

Характер спорных правоотношений, существо заявленных <ФИО>1 исковых требований дает основания полагать, что в данном случае МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея должно было быть привлечено к участию в деле.

Однако, данное дело рассмотрено в отсутствие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не могло воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 июля 2012 года подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года, которым апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар, оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН от 22 октября 2020г., земельный участок с кадастровым номером (ранее присвоенный ), площадью 32 4061кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации учебных зданий университета, расположен по адресу: <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерации за номером N 23-23-01/281/2007 от 08 августа 2007г.. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за КубГТУ за номером 23/23-01/615/2008-497 от 16 января 2009г.. /л.д. 164-173/

Вместе с этим, ранее постановлением администрации г. Краснодара от 16 июня 1994г. N 644 Куб ГТУ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 35,18 га., для обслуживания и эксплуатации учебного комплекса по адресу: г. Краснодар, Центральный административный округ, <Адрес...>. /л. д. 8/

В 1998г. индивидуальные гаражи (52 гаража), возведенные на вышеуказанном земельном участке приняты КубГТУ, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 06 сентября 1998года. /л.д. 66-68/

Строительство гаражного комплекса осуществлялось на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 11 октября 1995г. N 1316, в соответствии с которым КубГТУ разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на вышеуказанном земельном участке. /л.д. 10/

ГСК N 2 КубГТУ действует на основании устава, который утвержден на собрании членов гаражно-строительного кооператива N 2. В состав ГСК N 2 КубГТУ входят девяносто членов кооператива. /л.д. 17-21/

ГСК N 2 КубГТУ зарегистрирован в Инспекции МНС России по г. Краснодару, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04 марта 2003г. серия 23 N 000330059 и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 20 марта 2003г. серия 23 N 000836578. /л.д. 15,16/

<ФИО>1 является членом гаражно-строительного кооператива N 2 Куб ГТУ (далее - ГСК N 2 КубГТУ), который образован в 1998г..

01 августа 1999 г. между КубГТУ и <ФИО>1 заключен договор аренды земельного участка , по условиям которого арендная плата установлена КубГТУ и оплачивается в кассу университета. Срок действия договора установлен один год с момента его заключения и с условием автоматической пролонгации на очередной срок, если одна из сторон не уведомит другую о его расторжении за тридцать дней. /л.д. 11/

Возведение гаражных боксов окончено в 1998 г. и с указанного времени он находится во владении и пользовании <ФИО>1. Паевые взносы выплачены <ФИО>1 в полном объеме. Задолженности по арендным платежам <ФИО>1 не имеет.

Из технического паспорта от 12 декабря 2006г. следует, что гаражный бокс состоит из лит. А, под/А, всего по боксу площадь составляет 40,7кв.м..

Согласно техническому заключению N 12/05-482 от 10 мая 2012года ООО "ЮГ-ДОМ", к выполненным строительным конструкциям строения литер "А", "под/А", бокс по адресу: <Адрес...>, замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ). /л. д. 42/

Из экспертного заключения N 360 от 14 мая 2012г. следует, что гаражный бокс N 6 соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Новая редакция), "Санитарно-загцитные зоны и санитарная классификация тоедприятий, сооружений и других объектов"; СанПиН 42.128-4690-88 " Санитарные правила содержания территории населенных мест". /л. д. 46/

На основании письма отдела надзорной деятельности города Краснодара. N 23/9.24-895 от 25 мая 2012г. следует вывод, что состояние строительных конструкций гаражного бокса не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. /л.д. 48/

Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, истец заявил требования о признании права собственности на гаражный бокс.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Разрешая спор, судебная коллегия установила, что на момент возведения гаражного бокса как капитального строения и полной выплаты истцом паевого взноса действовали постановления главы администрации г. Краснодара от 16 июня 1994г. N 644 и от 11 октября 1995г. N 1316, в соответствии с которыми КубГТУ разрешено строительство гаражей на указанном земельном участке.

Из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено КубГТУ уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения уполномоченных органов не содержали, и судебная коллегия наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установила.

Таким образом, вышеперечисленных документов по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было достаточно для строительства гаражей, в том числе и гаража , общей площадью 40,7кв.м., в связи с этим, отвергается довод ответчиков, что земельный участок не предоставлялся для строительства капитальных строений.

В материалах дела также имеется Акт приемки законченного строительством объекта от 06 сентября 1998года, который подтверждает, что строительство гаражных боксов ГСК N 2 КубГТУ осуществлялось в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что гаражные боксы введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и некоторые члены кооператива оформили право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости. /л.д. 25-28/

Оценивая заключения, представленные истцом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось, что <ФИО>1 выплатил паевые взносы в полном объеме. Гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключениями, которые судебной коллегией признаются допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.