Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Примак Ю.В. в лице представителя Матюшина А.С.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2021 года

по иску ИП Примак Юрия Владимировича, ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство" к ООО "Стандарт Сервис", Карпенко Николаю Александровичу, Соколову Дмитрию Валерьевичу, Соколовой Татьяне Алексеевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛА:

ИП Примак Ю.В., ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство" обратились с иском к ООО "Стандарт Сервис", Карпенко Н.А., Соколову Д.В., Соколовой Т.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что ООО "Стандарт Сервис" является застройщиком жилого комплекса "Южный", состоящего из 9 многоквартирных домов по ул. Дружбы в г. Кемерово.

В ходе осуществления текущей деятельности данное общество систематически и на протяжении уже длительного времени допускает просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем к нему предъявлено значительное число требований о взыскании задолженности по различным правовым основаниям, в том числе из-за просрочки сдачи объектов по договорам долевого участия в виде неоплаты договоров подряда и пр.

В отношении ООО "Стандарт-Сервис" инициированы следующие судебные дела:

- в Арбитражном суде Кемеровской области N А27-24947/2020 о взыскании в пользу ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство" задолженности по договору подряда в сумме 5218497,06 руб., неустойки в размере 781442,23 руб.;

- в Заводском районном суде г. Кемерово N 2-737/2021 о взыскании в пользу Примака Ю.В. задолженности по договору займа в сумме 16185121,60 руб.; N 2-1368/2021 N 2-1293/2021, N 2-966/2021, N 2-555/2021 ООО "Стандарт Сервис" выступает в качестве ответчика.

В Арбитражном суде г. Москвы N А40-39272/20 о взыскании в пользу АО "Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита "НИИграфит" задолженности по договору в размере 14020299,70 руб.;

- ООО "Стандарт Сервис" является должником по выплате неустойки физическим лицам в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия на сумму 1500000 руб.;

ООО "Стандарт Сервис" объективно не имеет внешние признаки неплатёжеспособной организации, чье имущество в полном объеме в настоящий момент не в состоянии покрыть все неисполненные (просроченные) обязательства.

Им стало известно, что несмотря на тяжелое финансовое положение, данным обществом предпринимаются попытки вывода его активов в пользу заинтересованных с ним лиц с целью создания препятствий для погашения долгов независимых кредиторов, к числу которых они относятся.

По их мнению, с противоправной целью ООО "Стандарт Сервис" были заключены следующие договоры:

- договор N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Соколовым Д.В. 29.10.2020, где участнику переданы права на 4 жилых помещения общей стоимостью 11997400 руб., где он является фактическим руководителем застройщика, его супруга Соколова Т.А. является единственным участником общества, оплата по договору не произведена;

- договор N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Карпенко Н.А. 30.10.2020, где участнику переданы права на 5 жилых помещений, общей стоимостью 22092375 руб., который является сотрудником общества, оплата по договору не произведена;

- договор N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Соколовой Т.А. 29.10.2020, где участнику переданы права на 3 жилых помещения, общей стоимостью 6926400 руб. Соколова Т.А. является участником общества, оплата по договору не произведена.

В результате согласованных заинтересованными лицами действий из состава имущества общества было фактически изъято на безвозмездной основе права на объекты недвижимости общей стоимостью 41016175 руб.

При этом Карпенко Н.А. не имеет экономической возможности приобрести названное выше имущество.

В соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ просили признать недействительными ничтожными договоры:

- N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Соколовым Д.В. 29.10.2020, и применить последствия недействительности сделки путем прекращения прав участника долевого строительства и погашения записи о государственной регистрации права Соколова Д.В. на квартиру N ... на 1 этаже общей проектной площадью 29,60 кв.м.; на квартиру N ... на 1 этаже общей проектной площадью 29,60 кв.м.; на квартиру N ... на 1 этаже общей проектной площадью 58,70 кв.м.; на квартиру N ... на 14 этаже общей проектной площадью 134,60 кв.м.;

- N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Карпенко Н.А. 30.10.2020, и применить последствия недействительности сделки путем прекращения прав участника долевого строительства и погашения записи о государственной регистрации права Карпенко Н.А. на квартиру N ... на 9 этаже общей проектной площадью 58,70 кв.м.; на квартиру N ... на 10 этаже общей проектной площадью 27,30 кв.м.; на квартиру N ... на 11 этаже общей проектной площадью 112,20 кв.м.; на квартиру N ... на 12 этаже общей проектной площадью 112,2 кв.м.; на квартиру N ... на 14 этаже общей проектной площадью 150 кв.м.;

- N ..., заключенный между ООО "Стандарт Сервис" и Соколовой Т.А. 29.10.2020, и применить последствия недействительности сделки путем прекращения прав участника долевого строительства и погашения записи о государственной регистрации права Соколовой Т.А. на квартиру N ... на 1 этаже общей проектной площадью 56,30 кв.м.; на квартиру N ... на 1 этаже общей проектной площадью 30,10 кв.м.; на квартиру N ... на 2 этаже общей проектной площадью 59,70 кв.м.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Примак Ю.В., ООО "ПромышленноГражданскоеСтроительство" отказано.

В апелляционной жалобе ИП Примак Ю.В. в лице представителя Матюшина А.С. (дов. от 25.02.2021) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на необоснованное отклонение судом ходатайства истца об истребовании доказательств по делу.

Считает, что суд в нарушение требований ГПК РФ признал доказанными факты в отсутствие допустимых доказательств, в частности, посчитав подтверждением оплаты наличие справки об оплате стоимости по договору. Полагает, что данный документ не является подтверждением совершения сторонами юридически значимого действия.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Стандарт Сервис" в лице представителя Шляхтиной Д.А. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителей ООО "Стандарт Сервис", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителей ООО "Стандарт Сервис" - Шляхтину Д.А. (дов. от 26.04.2021) и Сырбо В.А. (дов. от 27.01.2021), возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор, суд установил, что 29.10.2020 между застройщиком ООО "Стандарт Сервис" и Соколовым Д.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ..., по которому застройщик обязался в доме N ... с подземной парковкой по улице Дружбы в Заводском районе г. Кемерово, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., передать в собственность Соколову Д.В. объекты долевого строительства: квартиру N ..., площадью 29,60 кв.м., квартиру N ..., площадью 29,50 кв.м., квартиру N ..., площадью 58,70 кв.м., квартиру N ..., площадью 134,60 кв.м. Согласно п. 1.3 договора объем финансирования составляет 11997400 руб. (т. 1 л.д. 18-26).

30.10.2020 между ООО "Стандарт Сервис" и Карпенко Н.А. заключен аналогичный договор по которому застройщик в названном выше доме обязался передать участнику долевого строительства Карпенко Н.А. в собственность объекты долевого строительства: квартиру N ... площадью 58,70 кв.м., квартиру N ..., площадью 27,30 кв.м., квартиру N ..., площадью 112,20 кв.м., квартиру N ..., площадью 112,20 кв.м., квартиру N ..., площадью 150 кв.м. Согласно п. 1.3 договора объем финансирования составляет 22092375 руб. (т. 1 л.д. 27-37).

29.10.2020 между ООО "Стандарт Сервис" и Карпенко Н.А. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ..., по которому застройщик ООО "Стандарт Сервис" обязался в многоквартирном доме N ... с подземной парковкой по улице Дружбы в Заводском районе г. Кемерово, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ..., передать Карпенко Н.А. в собственность объекты долевого строительства: квартиру N ..., площадью 56,30 кв.м., квартиру N ..., площадью 30,10 кв.м., квартиру N ..., площадью 59,70 кв.м. Согласно п. 1.3 договора объем финансирования составляет 6926 400 руб. (т. 1 л.д. 38-46).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 12, 166, п. п. 1, 2 ст. 167, 168 ГК РФ, пунктами 7, 8, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал установленным тот факт, что оспариваемые сделки исполнены сторонами в полном объеме и

пришёл к выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых сделок недействительными применительно к ст. ст. 10, 12, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку действующее законодательство запрета на вступление участников общества в договорные отношения с обществом не содержит, истцы не являются стороной оспариваемых сделок, их совершением не нарушаются права и законные интересы истцов, у них отсутствует законный интерес в оспаривании данных сделок.

Ответчик является застройщиком, осуществляет хозяйственную деятельность по строительству многоквартирных домов с целью последующей продажи объектов долевого строительства участникам долевого строительства и получения от этого прибыли.

Заключение обществом договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, в том числе оспариваемых, связано с осуществлением им своей хозяйственной деятельности. Оспаривание таких договоров только на том основании, что истцы обратились в суд с исками о взыскании задолженности на основании имеющихся между сторонами других неисполненных обязательств, не основано на законе.

В настоящее время судебные акты, которые вступили бы в законную силу и в силу требований ст.13 ГПК РФ являлись обязательными для исполнения, на основании которых с ООО "Стандарт Сервис" в пользу истцов была бы взыскана задолженность, т.е. установлено неисполнение должником своих обязанностей надлежащим образом, не имеется, а следовательно, наличие у них законного интереса по оспариванию сделок также не имеется. Злоупотребления со стороны ООО "Стандарт Сервис" судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы ИП Примак Ю.В. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, признав доказанными факты оплаты по договорам, подтверждая их недопустимыми доказательствами, в частности, справками об оплате стоимости, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с чем, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об истребовании документов, принадлежит суду первой инстанции.

Рассматривая ходатайство истца об истребовании сведений об оплате по спорным договорам из Банка ПАО ВТБ и ФНС России по Республике Алтай, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Судебная коллегия находит, что ходатайство истца разрешено судом в установленном законом порядке и в его удовлетворении было обоснованно отказано.

То обстоятельство, что, по мнению истца, ответчиками не уплачена цена договора участия в долевом строительстве за приобретаемое ими имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453 ГК РФ, не содержащие нормы, позволяющей признать спорные договоры ничтожными сделками по основаниям отсутствия доказательств оплаты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Примак Ю.В. в лице представителя Матюшина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка