Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Смирновой О.А., Старковой Е.М.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2021 по иску Побединского А. Г. к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, с привлечением третьего лица главы КФХ Орлова В. П. о признании аукциона недействительным,

по апелляционной жалобе с дополнением представителя истца Побединского А. Г. - Кичеровой О. В.

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, которым (с учетом определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года об устранении описки),

в удовлетворении иска Побединского А. Г. к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным открытого аукциона по извещению N <...> от 07 декабря 2020 года, проведенного администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области 08 февраля 2021 года по лоту N <...> на право аренды земельного участка, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного в административных границах Ягодновского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, с годовой арендной платой 32706020 руб. - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А.,

установила:

Побединский А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, в котором просил признать недействительным открытый аукцион по извещению N <...> от 07 февраля 2020 года, проведенный администрацией 08 февраля 2021 года по лоту N <...> на право аренды земельного участка, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного в административных границах Ягодновского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, с годовой арендной платой 32706020 руб., мотивируя тем, что является победителем аукциона, который проведен с нарушением правил, установленных законом, поскольку в аукционной документации не было указано на наличие на земельном участке обременения - занятие его площади в размере 2206,4 га или 1/4 части посевами, принадлежащими третьему лицу - ИП Главе КФХ Орлову В.П.

Полагая, что таким образом между администрацией и ИП Главой КФХ Орловым В.П. на часть земельного участка возникли арендные отношения, которые нарушают его права, следовательно, торги должны быть признаны недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в апелляционной жалобе с дополнением выражает несогласие представитель истца Побединского А.Г. - Кичерова О.В., просит его отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений о наличии обременений, является существенным нарушением порядка проведения торгов, влекущим признание их недействительными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кичерова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - Кудрявцева А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные привлеченные по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на 08 февраля 2021 года в 10.00 часов было назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, площадью 81110386 кв.м, расположенного в административных границах Ягодновского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области - Лот N <...>.

Извещение N <...> о проведении аукциона по лоту N <...> размещено администрацией 07 декабря 2020 года на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru.

При описании в извещении Лота N <...> в разделе 5 "Обременения и ограничения" перечислены зоны с особыми условиями использования территории земельного участка, а в пункте 8 раздела 2 "Справочно" указана следующая информация: "На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по делу N <...>, в связи со вступлением в силу вышеуказанного решения, администрация известила о прекращения права аренды на земельные участки: с кадастровым номером N <...>, площадью 1,5 га (пастбища), в административных границах Каменнобродского сельского поселения, вид разрешенного использования: для размещения теплиц; с кадастровым номером N <...>, площадью 262,8 га (пашня, номер поля N <...>), в административных границах Ягодновского сельского поселения, вид разрешенного использования: для производства сельхозпродукции; с кадастровым номером N <...>, площадью 8111,04 га (из них пашня - 5698,9 га, номера полей N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, пастбища, сенокосы - 2412,14 га,), в административных границах Ягодновского сельского поселения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. При проведении осмотра земельных участков выявлены посевы озимой пшеницы на части земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения Лот N <...>. В газете "Ольховские вести" от 13 ноября 2020 года N 134 (16376) дано объявление для всех заинтересованных лиц, использующих вышеперечисленные земельные участки на основании соглашений о взаимодействии, договоров субаренды, заключенных с ООО "Агроль" либо на каком - либо ином праве, о предоставлении информации о начале цикла сельскохозяйственных работ на вышеуказанных земельных участках. Поступило заявление ИП Главы К(Ф)Х О. В.П. входящее от 11 ноября 2020 года N <...> о посеве озимой пшеницы на площади 2206,74 га (поля N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>). Окончание цикла сельскохозяйственных работ июль 2021 год".

Согласно выписке из ЕГРН от 26 октября 2020 года, актуальной на дату подготовки аукционной документации, в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

01 февраля 2021 года заявку на участие в отрытом аукционе по Лоту N <...> подал Побединский А.Г., указав в ней, что изучил извещение, размещенное на сайтах: http://www.torgi.gov.ru и Ольховскийрайон.рф, и сообщает о решении участвовать в аукционе по Лоту N <...> - об определении начального размера годовой арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на условиях, установленных в вышеуказанных документах. Осмотр на местности им произведен.

Кроме Побединского А.Г. заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды по Лоту N <...> подали еще 9 претендентов.

Протоколом N <...> об итогах проведения аукциона от 08 февраля 2021 года (Лот N <...>) комиссией признан аукцион состоявшимся, и закончен на 242 шаге с суммой годовой арендной платы 32706020 руб., предложенной Побединским А.Г., который и был признан победителем торгов.

Впоследствии администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области направила Побединскому А.Г. как победителю торгов для подписания договор аренды N <...> от 03 марта 2021 года и акт приема-передачи земельного участка в аренду, которые до настоящего времени Побединским А.Г. не подписаны, что стороной истца не оспаривается.

Установив вышеприведенные обстоятельства при разрешении требований истца, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, истец не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также на то, что признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению его права, которое он считает нарушенным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Частью 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч.2 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу ч.1 ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал, что при описании в извещении Лота N <...> была указана вся необходимая информация о земельном участке, в том числе, о наличии посевов озимой пшеницы на площади 2206,74 га (поля N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>).

Представленным администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области актом обследования земельного участка от 27 июля 2021 года также опровергается довод апелляционной жалобы истца о наличии на земельном участке иных посевов, поскольку в ходе обследования установлено, что на полях с номерами NN <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о неуказании в аукционной документации необходимых сведений о наличии на выставленном на аукцион земельном участке посевов, принадлежащих КФХ Орлову В.П., и, как следствие, нарушении правил проведения аукциона, не нашли своего подтверждения, как и доводы о наличии на участке иных посевов, опровергнутые, как полагает судебная коллегия, актом обследования земельного участка от 27 июля 2021 года.

Как пояснил представитель истца, Побединский А.Г. не желает заключать договор аренды земельного участка и хочет вернуть внесенный задаток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.447, 449 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия также находит правильным вывод суда о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Как указано выше в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Однако судом установлено, что по спорному аукциону договор аренды не заключался и не будет заключен ввиду отказа от него победителем аукциона.

Поэтому даже в случае признания оспариваемого аукциона недействительным договор аренды на будущее время прекращен быть не может в связи с его не заключением сторонами.

Кроме того, в случае признания аукциона недействительным, стороны должны будут приведены в первоначальное положение, при которых администрация снова обязана объявить аукцион с участием Побединского А.Г., однако как утверждает представитель истца, Побединский А.Г. в нем принимать участия уже не намеревается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года N 739-О-О, по смыслу ст.449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Основанием заявленных требований является неправомерность действий аукционной комиссии (недействительность аукциона), на которые указывает заявитель, вместе с тем предмет обращения в суд подлежит формулировке таким образом, чтобы в случае удовлетворения требований это непосредственно могло повлечь восстановление права, которое истец считает нарушенным. В рассматриваемой ситуации, с учетом цели заявленного требования - возвращение уплаченного задатка, такие последствия не возникают.

Поскольку права и законные интересы истца, исходя из обстоятельств настоящего дела, не могут быть восстановлены путем признания аукциона недействительным, таким образом, его иск по правовой сути не направлен на их защиту, и суд первой инстанции правомерно, с учетом приведенных норм материального права, отказал в его удовлетворении.

Законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа правоотношений сторон и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года (с учетом определения Ольховского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года об устранении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением представителя истца Побединского А. Г. - Кичеровой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка