Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-8335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-8335/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал N 13-1529/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" об индексации сумм, присужденных заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2011 по частной жалобе Ширяевой Оксаны Ахметовны на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2018 об индексации присужденных денежных сумм,
установила:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2011 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") к Ширяевой Оксане Ахметовне о взыскании задолженности.
Определением суда от 04.07.2016 произведена замена стороны истца на общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС").
06.07.2018 ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 15.11.2011 по 27.06.2018, поступившим в суд 12.07.2018..
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2018 заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неизвещение о подаче и рассмотрении заявления об индексации, отсутствии соответствующего права у взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства и пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Должником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Верх-Исетского районного суда от 17.03.2020 срок подачи частной жалобы восстановлен в связи с тем, что заявитель в действительности не была извещена о рассмотрении заявления, будучи зарегистрированной с 19.10.2017 по иному адресу, чем сообщен взыскателем.
14.05.2020 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещены о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи заявления об индексации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2011 удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" к Ширяевой О.А. о взыскании задолженности. Судом постановлено: взыскать с Ширяевой О.А. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в сумме 1640420 руб. 96 копеек.
Определением суда от 04.07.2016 произведена замена стороны истца на ООО "ЭОС".
Удовлетворяя заявление об индексации в части, суд исходил лишь из того, что решение суда от 15.11.2011 не исполнено в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким обоснованием взыскания индексации.
Обращаясь с заявлением об индексации спустя семь лет после вынесения решения суда, представитель ООО "ЭОС" сослался на то, что задолженность по решению полностью не уплачена, ранее возбужденное исполнительное производство окончено. Дату окончания исполнительного производства заявитель не конкретизировал, копию постановления об окончании исполнительного производства либо справку службы приставов, содержащую соответствующие сведения, взыскатель не представил ни в суд первой инстанции, ни на запрос суда апелляционной инстанции.
В силу приведенных положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при заявленных обстоятельствах право индексации производно от права повторного предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы, присужденной решением суда.
Такое право взыскателем не подтверждено.
Согласно представленной должником копии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5386/11 в отношении Ширяевой О.А. о взыскании в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженности в размере 1640420 руб. 96 коп., исполнительное производство N 55533/14/23/66 окончено 31.03.2014 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений повторном возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2011 после 31.03.2014 представленные материалы не содержат.
С учетом окончания исполнительного производства 31.03.2014 срок предъявления исполнительного листа по указанному заочному решению истек 31.03.2017.
Заявителем не предоставлено доказательств предъявления в течение последних трех лет исполнительного листа к исполнению и наличия на сегодняшний день возбужденного исполнительного производства в отношении должника Ширяевой О.А. по решению от 15.11.2011.
Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и возможности его возбуждения не имеется, - постольку у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой истек. Такое толкование закона также нашло свое отражение в п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 6, не утратившего свою актуальность.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, неправильном применении норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления об индексации отказать.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" об индексации сумм, присужденных заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2011 по делу по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ширяевой Оксане Ахметовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
