Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-8334/2022

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.при секретаре Рамазанова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амелина Александра Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-9790/2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Амелину Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Амелина А.С. - Лысенковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Зайцевой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Амелину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - 2 448 950,42 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 30.06.2021 в размере 11 640,89 руб. и с 01.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб., указав в обоснование иска, что ответчику принадлежит объект - жилой дом с кадастровым номером 78:36:0541401:19, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, в отношении которого была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в результате которой было установлено потребление ответчиком в период с 04.11.2019 по 03.12.2020 электрической энергии отсутствии заключенного в установленном порядке договора электроэнергии, что подтверждается актами от 02.11.2020 и 03.12.2020.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" удовлетворены.

С Амелина А.С. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 448 950 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 30.06.2021 в размере 11 640 рублей 89 копеек и с 01.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 503 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Амелин А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Амелин А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктами 25, 26 Основных положений предусмотрено, что на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги, по передаче электрической энергии с использованием объекта электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")

Жилой дом, с кадастровым номером 78:36:0541401:19, площадью 322.8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежит на праве собственности ответчику Амелину А.С. с 09.08.2018 (л.д.70-71).

02.11.2020 по данному адресу в присутствии собственника - ответчика Амелина А.С. представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом N 023675, согласно которому электроснабжение жилого дома ответчика осуществляется по самостоятельной схеме в отсутствии договора электроснабжения кабелем ВВГ4 r10 кв.мм от монтажных зажимов на линейной опоре N 1 ВЛ по ул. Варваринской не через учет энергии третьих лиц. Данный акт был подписан ответчиком лично в отсутствии каких либо замечаний (л.д.56).

03.12.2020 по данному адресу в присутствии собственника - ответчика Амелина А.С. представителями ПАО "Ленэнерго" повторно была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом N БП/023475. Были выявлены аналогичные обстоятельства, данный акт был также подписан ответчиком лично в отсутствии каких либо замечаний (л.д.59).

По результатам проверки были проведены расчеты объема и стоимости выявленного неучтенного потребления энергии за период с 04.11.2019 по 02.11.2020 (л.д. 57) и с 03.11.2020 по 03.12.2020 (л.д. 60), счета направлены ответчику (л.д. 58, 61-63).

01.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 64-66), которая также была оставлена без внимания. До настоящего времени ответчик не оплатил указанную сумму за бездоговорное потребление электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, оценил представленные доказательства в их совокупности, установил, что ответчик осуществил потребление электрической энергии в спорный период в отсутствии надлежащего технологического присоединения, при этом выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не дает ответчику право на потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора и оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорной потребленной электрической энергии как неосновательного обогащения.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, процедура осуществления технологического присоединения к электрическим сетям не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При этом, подписывая вышеуказанные акты от 02.11.2020N 023675 и от 03.12.2020 N БП/023475 без каких-либо замечаний, ответчик признал факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленном размере и в указанные в актах периоды. Факт потребления электроэнергии на протяжении спорного периода ответчиком не оспорен также и в ходе рассмотрения дела.

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, об осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объекта к электрическим сетям свидетельствует выданный потребителю (заявителю) акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, поскольку ответчику акт о технологическом присоединении N 352294 выдан лишь 07.12.2020, то есть после заявленного истцом периода бездоговорного потребления, за который произведен расчет потребленной электроэнергии, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений п. 39 (1) Основных положений также подлежат отклонению, поскольку, как указано ответчиком, заявление об осуществлении технологического присоединении спорного объекта в адрес гарантирующего поставщика направлено им 11.12.2020, то есть после осуществления технологического присоединения и после заявленного в иске периода бездоговорного потребления. Допустимых и достоверных доказательств направления ответчиком такого заявления ранее либо в спорный период в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты от 02.11.2020 N 023675 и от 03.12.2020 N БП/023475 соответствуют требованиям, изложенным в п. 178 Основных положений и содержат все необходимые сведения, позволяющие установить факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Непредставление истцом фотоматериалов проверок на существо принятого судом решения не влияет, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не опровергает, так как указанные проверки и составление спорных актов проводилось в присутствии ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет объема и стоимости электроэнергии, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из представленных истцом расчетов следует, что расчеты произведены, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного четырехжильного кабеля марки ВВГ сечением 10 мм2, указанного в актах проверок, что является правомерным. При этом расчеты соответствуют п. 189 Основных положений, поскольку на основании акта от 02.11.2020 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.11.2019 по 02.11.2020 в виду отсутствия сведений о дате предыдущей проверки, а на основании акта от 03.12.2020 истцом произведен расчет за другой период - с 03.11.2020 по 03.12.2020, с учетом даты предыдущей проверки - 02.11.2020 и даты составления акта - 03.12.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену или изменение судебного акта, судом допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка