Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8334/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации р.п. Б.Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года

гражданское дело по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в котором просил обязать администрацию р.п. Б.Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области привести в соответствие с п.п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2019 участок дороги по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул. Советская, в районе дома 49 - нанести дорожную разметку 1.14.1-1.14.2 ПДД РФ "Пешеходный переход"; в соответствии со ст.ст. 206, 207 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий ответчику в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Большемурашкинского районного суда.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района. В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства на участке дороги по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул. Советская, в районе дома 49, где установлены дорожные знаки, обозначающие наличие пешеходного перехода, отсутствует дорожная разметка.

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганин Е.М., настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления.

Представитель ответчика глава администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО8, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт (л.д. 24 ).

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года исковые требования прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области удовлетворены. Администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу обязана привести в соответствие с п.п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2019 участок дороги по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул. Советская, в районе дома 49 - нанести дорожную разметку 1.14.1-1.14.2 ПДД РФ "Пешеходный переход".

В апелляционной жалобе администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области просит изменить решение суда и установить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что у администрации нет соответствующего финансирования на устранение выявленных нарушений в такой короткий срок. Просит установить срок исполнения данного нарушения до 01.09.2021.

На апелляционную жалобу прокурором Большемурашкинского района Нижегородской области принесены возражения.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомление, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что в нарушение п.п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2019 на участке дороги по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул. Советская, в районе дома 49, где установлены дорожные знаки, обозначающие наличие пешеходного перехода, отсутствует соответствующая дорожная разметка.

Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков, составленных при проведении проверки с приложением фотографии ( л.д. 8-9).

Администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит осуществление полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом ответчик не оспаривает свою обязанность по устранению выявленных недостатков в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не выполнению возложенных на него обязанностей, а именно нанесение соответствующей дорожной разметки, ведет к нарушению прав граждан в области соблюдения безопасности дорожного движения.

Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п.п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2019 участок дороги по адресу: Нижегородская область р.п. Б.Мурашкино ул. Советская, в районе дома 49 - нанести дорожную разметку 1.14.1-1.14.2 ПДД РФ "Пешеходный переход".

Доводы апелляционной жалобы, что решение суда невыполнимо в установленный срок, и об увеличении срока исполнения до 01.09.2021, отмену решения не влекут.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов).

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

Более того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения в установленный судом срок либо неразумности срока для исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Ссылка в апелляционной жалобе на дефицит бюджетных средств несостоятельна, поскольку безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не освобождает ответчика от обязанности по выполнению возложенных на него законом обязанностей.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка