Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8334/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8334/2020
9 ноября 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1113/2020 по иску Аксаментова В.Н. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года исковые требования Аксаментова В.Н. к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ВС ЛУ МВД РФ на транспорте) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением суда, 26 августа 2020 года представителем ВС ЛУ МВД РФ на транспорте подана апелляционная жалоба в электронном виде с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что решение суда поступило в адрес ответчика 28 июля 2020 года. Поскольку до указанной даты ответчик не имел возможности ознакомиться с судебным постановлением, а апелляционную жалобу направил 26 августа 2020 года, по мнению представителя, установленный срок для ее подачи пропущен по уважительной причине. Кроме того, подача заявления об исправлении описки в решении суда от 31 июля 2020 года, в удовлетворении которого отказано определением суда от 14 августа 2020 года, также повлияло на пропуск установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2020 года по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель ВС ЛУ МВД РФ на транспорте просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает, что позднее получение решения суда (27 июля 2020 года), направление в адрес суда заявления об исправлении описки в решении суда в части взыскании государственной пошлины, получение определения суда от 14 августа 2020 года об отказе в исправлении описки 26 августа 2020 года, являются уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения исходя из следующего.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок заявителем пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года исковые требования Аксаментова В.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении. Аксаментов В.Н. восстановлен в прежней должности. С ответчика в пользу Аксаментова В.Н. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 335 357,26 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 853,57 руб.
Согласно заявлению от 3 июля 2020 года представитель ВС ЛУ МВД РФ на транспорте Салимзянова А.В. просила суд направить копию не вступившего в законную силу решения суда по данному делу в адрес ответчика (л.д. 111 т.1).
Копия указанного решения суда первой инстанции направлено в адрес ВС ЛУ МВД РФ на транспорте 20 июля 2020 года и получено ответчиком 27 июля 2020 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 80090550553565).
30 июля 2020 года ВС ЛУ МВД РФ на транспорте направлено заявление об исправлении описки в решении суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины (л.д. 135-137 т.1).
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано. Данное определение суда получено ВС ЛУ МВД РФ на транспорте 26 августа 2020 года.
26 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ВС ЛУ МВД РФ на транспорте на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Учитывая, позднее направление судом копии судебного акта в адрес ответчика, направление ответчиком заявления об исправлении описки и вынесение определения суда об отказе в исправлении описки только 14 августа 2020 года, а также его получение ответчиком 26 августа 2020 года, то есть после истечения срока на обжалование решения Падунского районного суда г. Братска от 3 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу, что определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте срок на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года по данному гражданскому делу и направить дело в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
