Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8334/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Симагиной Ольги Вячеславовны на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Симагиной Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "Совкомбанк" г. Костромы задолженность по кредитному договору N от 09.09.2015 года в общей сумме 203 448 руб.24 коп., из них:
- просроченная ссуда 135 747 руб. 58 коп.:
- просроченные проценты 40 054 руб. 10 коп.
- проценты по просроченной суде 5 262 руб. 87 коп.;
- неустойка по ссудному договору 19 547 руб. 23 коп.;
- неустойка на просроченную ссуду 2 836 руб. 46 коп.
и госпошлину в размере 5 234 руб. 48 коп.".
По делу установлено:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Симагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.09.2015 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 203 448 руб. 24 коп., в том числе 135 747 руб. 58 коп. просроченная ссуда, 40 054 руб. 10 коп. просроченные проценты, 5262 руб. 87 коп. проценты по просроченной ссуде, 19 547 руб. 23 коп. неустойка по ссудному договору, 2836 руб. 46 коп. неустойка на просроченную ссуду, взыскании государственной пошлины 5234 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Симагиной О.В. заключен кредитный договор N на сумму 151 146 руб. 68 коп. под 37% годовых на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно, за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Надлежащим образом условия по возврату кредита ответчиком не исполняются, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита от 22.03.2018 года ответчиком проигнорировано.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, государственной пошлины, принятии по делу нового решения об отказе во взыскании процентов по просроченной ссуде, снижении размера неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Симагину О.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.09.2015 года Симагиной О.В. ПАО "Совкомбанк" предоставлен кредит на сумму 151 146 руб. 68 коп. на 36 месяцев (до 10.09.2018 года).
В п. 4 договора указано, что процентная ставка составляет 32% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой с нарушением цели использования потребительского кредита или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37% годовых.
Согласно выписки по счету 09.09.2015 года 93 121 руб. были выданы заемщику наличными денежными средствами, что превышает 20% от суммы предоставленного кредита 151 146 руб. 68 коп., поэтому процентная ставка за пользование кредитом составила 37% годовых. В соответствии с приложением к договору ежемесячный платеж в этом случае в счет погашения части основного долга и процентов за пользование денежными средствами должен составлять 7010 руб. 43 коп.
В соответствии с условиями договора и приложением к нему платежи должны вноситься 9 числа каждого месяца.
В п. 12 договора установлена неустойка в размер 20% годовых за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им.
Согласно выписки по счету ответчиком допускались просрочки платежей, начиная с октября 2015 года, либо ежемесячный платеж вносился после 9 числа, либо сумма платежа была меньше 7010 руб. 43 коп.
Как следует из расчета задолженности истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по установленному графику в сумме 40 054 руб. 10 коп. и проценты за пользование кредитом в связи с просрочками платежей на сумму просроченного платежа в погашение основного долга и на количество дней просрочки в размере 5262 руб. 87 коп. Нарушений ст. 809 ГК РФ кредитором не допущено, начисление двойной оплаты процентов не производилось.
В связи с допущенными просрочками платежей истцом произведено начисление неустойки на просроченные суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами 19 547 руб. 24 коп. и 2836 руб. 45 коп. Применение ответственности за нарушение обязательств соответствует ст. 811 ГК РФ.Взыскание платы за пользование денежными средствами и применение ответственности за нарушение денежного обязательства является разными видами процентов, они имеют различную правовую природу, поэтому взыскание процентов и неустойки не свидетельствует о двойной ответственности.
Общий размер неустойки составил 22 383 руб. 69 коп. Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, количество просрочек и их сроки, судебная коллегия считает, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности выплачивать задолженность по кредитному договору правового значения не имеют, основанием для снижения неустойки не являются.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
21.04.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ по требованиям ПАО "Совкомбанк" к Симагиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2015 года в размере 204 448 руб. 24 коп. Определением мирового судьи от 03.05.2018 года данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Требования в исковом порядке направлены в суд почтой 27.07.2018 года (л.д. 4, 22). Заочное решение суда от 21.08.2018 года отменено 03.07.2019 года по заявлению Симагиной О.В., после чего вынесено обжалуемое решение (л.д. 30, 40, 52).
Первый платеж по кредитному договору должен был быть 09.10.2015 года, трехлетний срок для предъявления по нему требований не пропущен, иск направлен почтой в суд 27.07.2018 года, не пропущен срок и по всем последующим платежам.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Симагиной Ольги Вячеславовны на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
