Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска к Идрисову Руслану Мубаризовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости вспомогательного использования,

по апелляционной жалобе Идрисова Руслана Мубаризовича,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Признать отсутствующим право собственности Идрисова Руслана Мубаризовича на объект вспомогательного использования - нежилое здание площадью 50 кв.м с кадастровым номером N, по адресу - <адрес> и исключить сведения из ЕГРН о праве собственности Идрисова Руслана Мубаризовича на объект вспомогательного использования - нежилое задние, площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу - <адрес>".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДМиЗО г. Красноярска обратился в суд с иском к Идрисову Р.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости вспомогательного использования.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2020 года на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое строение - объект общественного питания с кадастровым номером N. В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное здание является объектом вспомогательного использования. Согласно акту обследования указанного земельного участка от 08 апреля 2021 года строения на нем отсутствуют. Наличие в реестре записи о праве собственности на объект, который фактически отсутствует, накладывает на муниципалитет определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Документальное нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества ограничивает возможность реализации органом местного самоуправления имеющихся у него правомочий и создает необоснованные предпосылки по распоряжению земельным участком в пользу ответчика.

Просил признать отсутствующим право собственности на объект вспомогательного использования - нежилое здание площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу - <адрес>, за ответчиком, исключить сведения из ЕГРН о праве собственности Идрисова Р.М. на объект вспомогательного использования - нежилое задние, площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу - <адрес>.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Идрисов Р.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела имеются два акта обследования земельного участка, согласно одному из которых выявлен факт размещения на земельном участке одноэтажного нежилого строения, площадью 50 кв.м. Суд, не дал этому обстоятельству правовой оценки. Кроме того, при проведении выездного судебного заседания, судом был установлен факт наличия на земельном участке нежилого строения. Считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект является не вспомогательным сооружением. Полагает, что вывод суда о том, что спорный объект является не вспомогательным сооружением, а объектом, для оформления права собственности на который должны были применяться иные правила, является ошибочным. Указывает, что на момент вынесения решения с ним заключен договор аренды данного земельного участка под строительство кафе. Так же им получено разрешение на строительство кафе (уже после возведения и регистрации права на объект вспомогательного использования), то есть истец воспользовался своим правом, предоставив ему разрешение на строительство на земельном участке, и наличие государственной регистрации права на спорное строение никак не повлияло на права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Считает, что истцом не подтвержден факт нарушения прав и интересов истца. Наличие или отсутствие регистрации права на спорный объект никак не нарушает прав истца.

В судебное заседание явился представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обедина Е.А., Идрисов Р.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (возвраты почтовых отправлений), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обедину Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственного на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что без предоставления в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на них могут быть возведены временные или вспомогательные сооружения, для строительства которых также не требуется получать разрешение на строительство и решение о вводе в эксплуатацию.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункту 6 разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора надзору и постановлению Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

В пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26 июня 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов, имеет площадь 237 кв.м с категорией земель для размещения объектов общественного питания. В отношении земельного участка установлено обременение: аренда в пользу ответчика сроком действия с 14 августа 2018 года по 13 августа 2067 года.

Указанный земельный участок первоначально был предоставлен на праве аренды по договору N 955 от 08 июня 2009 года Путилову Б.Н., в целях строительства здания междугородного видеотелефонного переговорного пункта с инженерным обеспечением сроком с 16 апреля 2009 года по 15 апреля 2012 года.

На основании договора цессии, от 18 августа 2010 года, Путилов Б.Н. уступил право аренды земельного участка с разрешенным использованием - в целях строительства переговорного пункта, в пользу Идрисова Мубариз Мамед оглы.

На основании декларации от 18 апреля 2016 года, Идрисовым М.М.о., было зарегистрировано право собственности на объект вспомогательного использования - нежилое помещение, по адресу - <адрес> площадью 50 кв.м., которому присвоен кадастровый номер N,расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

По договору дарения от 03 октября 2016 года Идрисов М.М.о. подарил Идрисовой Хошгадам Али кзы, объект вспомогательного использования - нежилое задние, площадью 50 кв.м по адресу - <адрес> кадастровый номер N.

06 сентября 2018 года между ДМиЗО г. Красноярска и Идрисовой Х.А.к. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, участок предоставлен для размещения объектов общественного питания сроком до 13 августа 2067 года.

23 апреля 2019 года Идрисова Х.А.к подарила Идрисову Р.М. объект вспомогательного использования - нежилое задние, площадью 50 кв.м по адресу - <адрес> кадастровый номер N.

17 мая 2019 года, Идрисова Х.А.к. уступила право аренды по договору от 06 сентября 2018 года Идрисову Руслану Мубаризовичу.

02 декабря 2020 года Идрисову Р.М. администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания кафе на земельном участке с кадастровым номером N, сроком до 02 сентября 2022 года.

В подтверждение использования земельного участка по назначению ответчиком представлены заключения от 28 декабря 2020 года, 20 февраля 2021 года кадастрового инженера Пенькова П.Н. согласно которым, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером N, по адресу - <адрес>, установлено, что участок огорожен по периметру строительным забором, на площадке ведутся строительно-монтажные работы (вырыт котлован, возведен фундамент).

Данных о наличии на земельном участке объекта вспомогательного использования право на который зарегистрировано ЕГРН представленные заключения не содержат.

Из акта обследованияN 307 от 08 апреля 2021 года земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что на участке вырыт котлован, складируется стройматериал, строения на земельном участке отсутствуют.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт отсутствия на земельном участке на момент рассмотрения спора судом объекта вспомогательного использования, ссылался на то, что указанные объект на момент регистрации существовал.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время спорного сооружения не существует, ответчик не воспользовался своим правом на возведение или восстановление объекта, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В силу того, что установлен факт отсутствия спорного объекта, право собственности на данный объект недвижимости ответчика подлежит прекращению. Данные выводы суда соответствуют изложенным в обжалуемом решении нормам материального права и обстоятельствам по делу.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРН, следовательно, должна быть исключена из ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что на участке строится объект степенью готовности 15 % опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами земельного участка с кадастровым номером N, по адресу - <адрес>, из которых следует, что на участке отсутствуют какие-либо законченные строительством объекты недвижимости, в том числе и вспомогательного использования ( л.д.249-252), что подтверждает доводы истца об отсутствии объекта недвижимости.

Вопреки доводам ответчика наличие, либо отсутствие на участке строительных работ по возведению объекта питания не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии на участке законченных строительством вспомогательных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие или отсутствие регистрации права на спорный объект никак не нарушает прав истца, подлежат отклонению, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, который осуществляет функции распоряжения земельным участком, на котором был расположен спорный объект. Сохранение существующих записей о праве на это имущество ограничивает реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова Руслана Мубаризовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка