Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-8333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-8333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Твоя Земля" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражения представителя ООО ЮК "Твоя Земля" по доверенности ФИО6 судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Твоя Земля" о взыскании оплаченных по договору денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу услугу по оформлению земельного участка в аренду. Согласно пункту 2 договора, договорные обязательства должны быть исполнены в течение не менее одного года, но не более трех лет со дня оплаты аванса. Стоимость услуг по договору составляет 1000000 рублей, оплата должна производиться по графику платежей, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. Представителями ответчика получено распоряжение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, но после этого связь с ними утрачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещении о расторжении договора и возврате денежных средств, отзыве доверенности, выданной исполнителю.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила взыскать с ООО Юридической компании "Твоя Земля" денежные средства в размере 770775,50 рублей.
В судебное заседание истец, не явилась, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель истица уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнениях к нему.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что обстоятельства заключения договора, получение денежных средств, указанных в иске, не оспаривают. В рамках выполнения обязательств по договору исполнителем осуществлены топографические, кадастровые работы, поданы документы в администрацию г. Владивостока, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно условиям договора деньги за оказание услуги не возвращаются, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
С постановленным по делу решением не согласилась истец ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение по делу и принять по делу новое решение. В обоснование несогласия с постановленным решением указала, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального, процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не определил, какие издержки были понесены исполнителем, какая работа была им выполнена, каков размер вознаграждения должен быть выплачен исполнителю.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, указав, что препятствием к исполнения договора возмездного оказания услуг, явилось то, что земельный участок, принадлежащей истцу ФИО1, не представляется возможным поставить на кадастровый учет, по причине наличия спора по границам земельного участка со смежным землепользователем, которому принадлежит дом, являющейся соседним относительно дома истца.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО ЮК "Твоя Земля" по доверенности просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Юридическая компания "Твоя земля" в лице заместителя директора ФИО7 с другой, был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оформить заказчику земельный участок в аренду общей площадью ориентировочно 2300-2400 кв.м, огороженный забором, расположенный под объектом недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику ФИО1
Согласно условиям пункту 3 договора, общий размер вознаграждения составляет 1000000 руб. Вознаграждение включает в себя затратную часть по оформлению земельного участка: изготовление схем, межевание и т.д.
Платежи осуществляются следующим образом: 20 % от общей суммы - аванс, 30 % от общей суммы - после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 10 % от общей суммы - после постановке земельного участка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта земельного участка, 30 % от общей суммы после получения распоряжения о предоставлении земельного участка, 10 % от общей суммы после регистрации договоров в УФРС.
Во исполнение условий договора истцом в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ уплачен аванс в размере 200000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 300000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным ордерам и не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N управления градостроительства и архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Обращаясь в суд с иском, истица ФИО1 заявила о неисполнении ответчиком ООО "Юридическая компания "Твоя земля" обязательств по указанному договору.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На договор возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, в данном споре сторона ответчика должна доказать, что работы, предусмотренные договором были исполнены в соответствии с условиями договора и в полном объеме.
Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлены платежи в соответствии с предусмотренным договором графиком, которые являются вознаграждением поверенного за часть выполненного поручения, и основания, для взыскания которого в пользу истца отсутствует.
Между тем, доказательств тому, что работа ответчиком исполнена в полном объеме, и он имеет право на удержание оплаченного аванса, которая оговаривалась при заключении договора, не имеется. Доказательств тому, что после получения истцом распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком совершены какие-либо действия во исполнение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Юридическая компания "Твоя земля", последним не представлено.
В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 7 статьи 782 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом оплачены фактически выполненные ответчиком работы, направленные на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в соответствии с условиями договора составляет 300000 руб. - 30 % от суммы договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса, ввиду неисполнения условий договора не позднее пяти календарных дней с момента получения уведомления.
Указанное уведомление о прекращении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на нее ответчиком в адрес истца не направлен.
Таким образом, основания для удержания денежной суммы в размере 200000 рублей, внесенной истцом ФИО1 в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, который последним не исполнен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовали.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, тогда как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предусмотренные договором услуги оказаны истцу в полном объеме, суду не представлено, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 200000 руб.
Возникшее обязательство по возврату аванса, полученного ответчиком ООО Юридическая компания "Твоя земля" от истца ФИО1, является денежным обязательством ответчика перед последним.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 200 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом ответчику для возврата аванса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) составляют 8861,66 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что оплаченный аванс не подлежит возврату, поскольку договор не исполнен по вине заказчика, отклоняется судебной коллегией, как не основанный на законе.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при заключении договора оказания услуг индивидуальным предпринимателем не являлась. Ответчиком не представлено доказательств использования истцом земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Характер и назначение земельного участка с очевидностью не свидетельствует о его использовании для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ООО Юридическая компания "Твоя земля" с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО Юридическая компания "Твоя земля" в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО Юридическая компания "Твоя земля" в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой в размере 106930 (200000 руб. + 5000 руб. + 8861,66 руб.) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Юридическая компания "Твоя земля" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 8861,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 106930 руб.
Взыскать с ООО Юридическая компания "Твоя земля" в местный бюджет города Владивостока в размере 7686,17 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
