Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8333/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8333/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Асадуллина Юрия Рамиловича на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Асадуллина Ю.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2(1)-771/2019 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Асадуллину Юрию Рамиловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Асадуллину Ю.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Суд постановил: взыскать с Асадуллина Ю.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N за период с (дата) включительно в размере 130702,75 рублей, из которых: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу; *** рублей - просроченные проценты; 3540 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3814,08 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик Асадуллин Ю.Р. 27 мая 2019 года обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание заявитель Асадуллин Ю.Р. не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Святкин А.И., действующий на основании ордера, заявленные требования подержал, просил их удовлетворить.
Представитель АО "Тинькофф банк", надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, Асадуллин Ю.Р. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда с вынесением нового об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование доводов жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года, следовательно последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на 13 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана ответчиком 27 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
При принятии обжалуемого определения суд исходил из того, что ответчик Асадуллин Ю.Р. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, копию решения, направленную по адресу регистрации ответчика, получила мать Асадуллина Ю.Р. В судебном заседании 9 апреля 2019 года присутствовал его представитель Святкин А.И., который имел возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию судебного решения. При этом, суд отметил, что указанные заявителем обстоятельства не исключали возможности своевременного получения и обжалования судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Автор жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда от 9 апреля 2019 года, в связи с непроживанием по адресу регистрации.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении и копии заявления-анкете, представленных в подтверждение заключения договора кредитной карты, указан адрес ответчика: (адрес).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу от представителя Асадуллина Ю.Р. - Святкина А.И. поступало ходатайство об отложении судебного заседания, в котором, в том числе, указаны сведения о проживании ответчика в другом регионе страны, а именно в (адрес) (л.д. ***).
Однако, несмотря на получение информации об ином месте жительства ответчика, копия решения от 9 апреля 2019 года была направлена по адресу: направлена ответчику по адресу: (адрес) (л.д. ***).
Согласно почтовому уведомлению копию решения по адресу регистрации Асадуллина Ю.Р. получила его мать - ФИО6 (л.д. ***).
Иной информации о вручении Асадуллину Ю.Р. копии судебного решения материалы дела не содержат.
27 мая 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока.
Обращаясь с настоящим ходатайством, Асадуллин Ю.Р. указал адрес места проживания: (адрес) (л.д. ***).
Вместе с тем, суд надлежащим образом данное обстоятельство не оценил и не учел, поскольку отсутствие мотивированного решения у ответчика Асадуллина Ю.Р. лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в частности права подготовить апелляционную жалобу с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, и согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", должно рассматриваться для лиц, участвующих в деле, как уважительная причина пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года пропущен ответчиком Асадуллиным Ю.Р. по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения им получена 18 мая 2019 года, что объективно исключает возможность подачи жалобы в установленный срок.
Следовательно, доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Асадуллину Ю.Р. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 апреля 2019 года.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы о рассмотрении заявления Асадуллина Ю.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 25 июня 2019 года с вынесением определения о его удовлетворении, как не соответствующие действительности, поскольку из материалов дела ответа на запрос суда следует, что указанное заявление рассмотрено по существу судом 19 июля 2019 года. 25 июня 2019 года в судебном заседании по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 19 июля 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 82).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Асадуллину Юрию Рамиловичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2(1)-771/2019 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Асадуллину Юрию Рамиловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Асадуллина Юрия Рамиловича удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
