Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года №33-833/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-833/2021







19 марта 2021 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6730/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Лесонен В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 08.08.2018 между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ") и Лесонен В.М. заключено соглашение N, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком до 08.08.2023 с уплатой за пользование денежными средствами 12,75% годовых. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, чем существенно нарушает условия заключенного сторонами соглашения, АО "РСХБ" просило расторгнуть такой договор с 22.09.2020 и взыскать с заемщика задолженность в сумме 129609 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Кредитный договор (соглашение) от 08.08.2018 N, заключенный между АО "РСХБ" и Лесонен В.М., расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 129609 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792 руб.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ею условий договора. Кроме того, присужденная ко взысканию с должника неустойка несоразмерна последствиям допущенного ею нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между АО "РСХБ" и Лесонен В.М. было заключено соглашение N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 160000 руб. сроком до 08.08.2023 с уплатой за пользование кредитом 12,75 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора). Пунктом 12 указанного соглашения также предусмотрена обязанность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств уплатить неустойку, размер которой в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора АО "РСХБ" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом заемщик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, чем существенно нарушает условия договора, с учетом положений ст.ст. 450, 452, 811, 819, 821.1, Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Лесонен В.М., и взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по нему.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2020 составила 129609 руб. 73 коп., в том числе 109121 руб. 97 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 12110 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7496 руб. 22 коп. - проценты, 580 руб. 76 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 300 руб. 17 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, обоснованно определилко взысканию в счет основного долга и процентов 128728 руб. 80 коп. (109121 руб. 97 коп. + 12110 руб. 61 коп. + 7496 руб. 22 коп.), а также, правомерно указав на соразмерность начисленных истцом штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства по возврату кредита, взыскал с ответчика неустойку в сумме 880 руб. 93 коп.
Приведенные заемщиком в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене принятого судом решения быть признаны не могут.
Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия долга Лесонен В.М. суду представлено не было.
Возражения ответчика относительно несогласия с размером присужденной неустойки судебная коллегия также находит необоснованными. Вывод о соответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства сделан судом первой инстанции с учетом суммы долга, периода просрочки и установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ограничений, в связи с чем оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно не нашел. Таких оснований не установлено и судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка