Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года №33-833/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В. и Устинова О.И.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В. В., Кучеренко Н. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФКУ "Управление Черноморского флота", ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации), о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Кучеренко В.В. и Кучеренко Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Министерства обороны Российской Федерации указал, что решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось; согласно информации 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 158 октября 2020 года N 15721 квартира в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации не значится; 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации договор социального найма (найма служебного помещения) с Кучеренко В.В. на указанное жилое помещение не заключал, в реестре нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (в собственность) не состоял; истцы не представили документы, подтверждающие, что они не участвовали в приватизации до 1998 года, кроме итого, не представлено нотариального отказа Кучеренко Д.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения; вывод суда о том, о том, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, не соответствует обстоятельствам дела.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, представителей третьих лиц ФКУ "Управление Черноморского флота", ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 1 отдел (г. Севастополь), извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения истца Кучеренко Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года, по доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.
Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие- граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставление в собственность жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 8 вышеуказанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа командира в/ч 70092 Черноморского флота N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы старший прапорщик Кучеренко В.В. был уволен с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе с календарной выслугой более 20 лет.
04 декабря 2002 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира в/ч 70092 и Кучеренко В.В. был заключен жилищный договор о предоставлении военнослужащему и членам его семьи жилого служебного жилого помещения на период прохождения военной службы.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ МО РФ, Кучеренко В.В. была выделена двухкомнатная <адрес> на состав семьи жена Кучеренко Н.В., сын - Кучеренко Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приказом Командующего ЧФ N исключена из числа служебных.
Согласно информации Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации жилое помещение состоит на забалансовом счете 166 отдела морской инженерной службы.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы истцы Кучеренко В.В. (основной квартиросъемщик), жена Кучеренко Н.В.
Согласно заявлению, заверенным нотариусом г. Санкт-Петербург Бабаевым И.В., Кучеренко Д.В. отказался от приватизации указанной квартиры и не возражает против ее приватизации Кучеренко В.В. и Кучеренко Н.В.
Как усматривается из уведомлений, выданных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами право собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра не зарегистрировано.
Законодатель определилкруг объектов, не подлежащих приватизации. Жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда".
Разрешая заявленные требования Кучеренко В.В. и Кучеренко Н.В., суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что из представленных суду доказательств усматривается, что истцы ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, прав собственности на жилье не имели и не имеют, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявителей и спорного жилого помещения в собственность бесплатно согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Судебная коллегия находит, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приказом Командующего ЧФ N исключена из числа служебных.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и в целях управления данным имуществом осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества.
Реализация полномочий по распоряжению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Однако, действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан-военнослужащих в порядке приватизации.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебной коллегией установлено, что Кучеренко В.В. и его семья после увольнения истца с военной службы в запас и при наличии общего срока военной службы продолжительностью более 20 лет, занимает спорное жилое помещение, в том числе, и после исключения его из специализированого жилого фонда.
С учетом положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует признать, что в данном случае основанием для проживания истца в спорном жилом помещении фактически является договор социального найма, и в связи с этим истец имеет право на получение его в собственность в порядке приватизации.
Доказательств обратного, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, на что указывает автор апелляционной жалобы, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом такого документа.
Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Таким образом, исходя из того, что жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона, ограничений права на объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, истцы имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, установленном Законом, то правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявленных истцами у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
При этом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка