Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-833/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-833/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре -помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Алтайского районного суда от 30 января 2020 г., которым иск ПАО КБ "Восточный" к Гончарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Гончарову В.В., требования мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 24 октября 2019 г. в общем размере 178 015 руб. 71 коп., из которых основной долг - 109 419 руб. 13 коп., проценты - 68 596 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 760 руб. 31 коп.
Ответчик Гончаров В.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж был им внесен в 2015 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное возражение относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что он подлежит исчислению с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с 1 июля 2018 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 120 956 руб. 60 коп., из которых основной долг - 88 470 руб. 13 коп., проценты - 32 486 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 619 руб. 13 коп.
С решением не согласен ответчик Гончаров В.В.
В апелляционной жалобе он просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом, акцентируя внимание на то, что банку стало известно о нарушении права в марте 2015 г., однако до марта 2018 г. банк с иском в суд не обратился. Отмечает, что мировым судьей 7 марта 2019 г. был постановлен судебный приказ, который на основании возражений должника был отменен 13 августа 2019 г., в связи с чем 24 декабря 2019 г. истец обратился в Алтайский районный суд, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании. Кроме того, автор жалобы указывает, что суду не были представлены документы, подтверждающие реорганизацию ПАО "Восточный экспресс банк", и лицензия, дающая право банку на предоставление кредитов, а также отмечает, что иск подписан и предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, путем акцептирования заявления ответчика на заключение договора о кредитовании банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гончаровым В.В. заключен договор о кредитовании N, по условиям которого истцу был открыт счет и осуществлено кредитование на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с указанием в графике гашения кредита даты и суммы ежемесячного платежа. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт заключения договора, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Из представленной банком выписки лицевого счета следует, что кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., тогда как заемщик Гончаров В.В. принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что ответчиком также не оспаривалось.
13 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от 7 марта 2019 г., которым с Гончарова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2019 г. составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им был совершен 4 марта 2015 г., тогда как в суд истец обратился в декабре 2019 г.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный банком и применив по заявлению стороны ответчика срок давности по иску о просроченных повременных платежах, определил размер долга с августа 2016 г., взыскав с Гончарова В.В. в пользу банка задолженность по кредиту в общем размере 120 956 руб. 60 коп., из которых основной долг - 88 470 руб. 13 коп., проценты - 32 486 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 619 руб. 13 коп.
Выводы суда подробно мотивированы в решении.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчик Гончаров В.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на пропуск истцом срока для предъявления настоящего иска в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При таких обстоятельствах суд обосновано не принял во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела вышеназванный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом графика возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету ответчика усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в дату, указанную в графике платежей, по 5 945 руб., а последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 821 руб. 60 коп.
Согласно судебному приказу по гражданскому делу N по заявлению банка 7 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района постановлен судебный приказ о взыскании с Гончарова В.В. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 13 августа 2019 г. на основании возражений должника был отменен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ приостановилось.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 декабря 2019 г., что следует из штемпеля на конверте.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2015 г. ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полной сумме, указанной в графике платежей, последний платеж по договору заемщиком внесен 30 июня 2015 г., более платежей по кредиту не поступало, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность.
При этом расчет задолженности судом произведен за период с 1 июля 2016 г. по 2 июля 2018 г. (срок погашения кредита), тогда как с учетом приостановления течения срока исковой давности истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с марта 2016 г.
Вместе с тем настоящее решение суда пересматривается по доводам апелляционной жалобы ответчика, положение которого не может быть ухудшено увеличением размера задолженности, подлежащей взысканию с него в пользу банка.
Довод жалобы об отсутствии у истца правомочий по предоставлению кредита судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ПАО "Восточный Экспресс Банк" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим банковские операции при наличии свидетельства налогового органа, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Устава ПАО "Восточный Экспресс Банк".
Более того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в материалах дела лицензии банка не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых в добровольном порядке в соответствии со ст. 9, 421 ГК РФ обязательств по кредитному договору.
Ссылка жалобы на то, что иск подписан и предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий, судебной коллегией отклоняется, поскольку полномочия представителя банка Савиной Е.С. подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью N-ГО от ДД.ММ.ГГГГ
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 30 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гончарова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
