Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тер-Оганесяна О.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 года, которым с Тер-Оганесяна Оганеса Галустовича в пользу "Виктория Балтия" были взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения N от 31 января 2017 года в размере 42 000 руб., неустойка размере 42 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб., а всего 86720 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Лобановой Е.Ю., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Виктория Балтия" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Тер-Оганесяну О.Г., указав, что 31.01.2017 между Обществом (Арендодатель) и ИП Тер-Оганесян О.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N (далее - Договор аренды), по условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 4-ом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно и в полном объёме уплачивать арендные платежи за указанное помещение. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.02.2017. Согласно договору размер ежемесячный арендной платы за пользование помещением составил 42 000 руб., арендная плата должна была вноситься ответчиком в срок, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
30.11.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора аренды, а также подписан акт возврата помещения.
По состоянию на 01.10.2017 сторонами был подписан акт сверки расчётов, согласно которому задолженность Общества перед ответчиком составила 42000 руб. (обеспечительный платеж).
За период с 01.10.2017 по 30.11.2018 ответчиком платежи не вносились. Обеспечительный платеж в размере 42 000 руб. был зачтён в счёт оплаты арендной платы по Договору аренды за октябрь 2017 года.
В нарушение условий Договора аренды ответчик не внёс арендную плату за период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 42 000 руб. за ноября 2017 года.
Согласно п. 5.2. Договора аренды, была предусмотрена за нарушения Арендатором сроков внесения суммы платежей неустойка в размере 2 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, штрафная неустойка по Договору аренды за неоплаченную аренд плату за период с 07.11.2017 по 06.07.2018 составила 203280 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды в размере 42 000 руб., неустойку с учётом её уменьшения в размере 42 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тер-Оганесян О.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указав, что фактически по Договору аренды ему было передано парковочное место, нежилое помещение ему не передавалось, в акте приёма-передачи отсутствует указание на передачу ключей от входной двери, он не имеет задолженности по указанному договору, так как отношения по нему были прекращены в сентябре 2017 года, истец, обратившись в суд, злоупотребляет правом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на ст.ст. 606, 614 ГК РФ, а также сделал выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции объективно установлено, что между сторонами 31.01.2017 был заключён Договор аренды нежилого помещения, которое по акту приёма-передачи от 01.02.2017 было передано Обществом ответчику.
Соглашением от 30.11.2017 указанный договор был расторгнут, по акту возврата помещения от 30.11.2017 данное помещение было возвращено Обществу.
14.02.2018 Тер-Оганесян О.Г. прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что ответчик не внёс арендную плату за указанное в Договоре аренды помещение за период с 01.11.2017 по 30.11.2018, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также предусмотренную договором неустойку, которую истец добровольно уменьшил.
При этом, судебная коллегия отмечает, что все доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не подтверждены допустимыми доказательствами, при этом опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
