Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-833/2019
г. Мурманск
14 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Павловской Людмилы Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Павловской Людмилы Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать исполненным кредитный договор N * от 02 мая 2012 года, заключенный с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Павловской Людмилой Михайловной.
Обязать публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" выдать Павловской Людмиле Михайловне паспорт транспортного средства на автотранспортное средство - автомобиль марки "МАZDА Х5", VIN: *, серии * N *.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Павловской Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Павловской Л.М. - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, возражения против апелляционной жалобы истца Павловской Л.М. и ее представителя Поповича К.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Павловская Л.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 мая 2012 г. в целях приобретения автомобиля заключила с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - КБ "Юниаструм Банк" (ООО)) кредитный договор, права требования по которому переданы впоследствии ПАО КБ "Восточный".
Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом добросовестно, задолженность погашена досрочно 09 февраля 2017 г., однако ответчик отказывается выдавать истцу оригинал паспорта транспортного средства (далее - ПТС), ссылаясь на наличие задолженности по договору в размере 115555 рублей 47 копеек.
Полагая действия ответчика незаконными, уточнив исковые требования, истец просила суд признать договор от 02 мая 2012 г. исполненным, обязать ответчика выдать ей незаконно удерживаемый ПТС на находящийся в залоге автомобиль "Мазда", взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В судебном заседании истец Павловская Л.М. и ее представитель Попович К.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный" Бездольная Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на наличие двух заключенных с истцом кредитных договоров от 27 мая 2011 г. и от 02 мая 2012 г., денежные средства по которым вносились истцом на один расчетный счет, в связи с чем списание производилось банком на основании пункта 3.4 Правил кредитования, на погашение обязательств по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше. При этом сроки внесения и размер ежемесячных платежей по кредиту от 02 мая 2012 г. истец не соблюдала, начисленные штрафы и пени при оплате не учитывала, в том числе, после получения выданной банком в октябре 2015 года справки об отсутствии задолженности.
Указывает также, что истец не обращалась лично в банк для получения ПТС, доказательств отказа Банка в выдаче ПТС истцу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 той же статьи (в редакции, действовавшей на февраль 2017 г.) если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 мая 2011 г. между Павловской Л.М. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен кредитный договор N* ("U-auto Корпоративный") для приобретения автомобиля "Рено", на срок до 27 мая 2016 г., на сумму 496040 рублей, под ***% годовых, общая сумма платежей по кредиту с учетом разового процентного платежа 5000 рублей составила 681947 рублей 78 копеек.
Согласно графику платежей, даты внесения платежей по кредиту установлены 25 и 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 11288 рублей 31 копейка.
Кроме того, дополнительными условиями предоставления кредитов по программе "U-auto Корпоративный" в КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в г.Москве, Московской области и региональных подразделениях Банка, являющимися неотъемлемой частью Правил автокредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО), предусмотрена уплата клиентом штрафа в размере 1500 рублей за факт просрочки очередного платежа и погашение кредита и уплаты процентов. Штраф не взимается при условии погашения просроченной задолженности в полном объеме (включая пени) в течение 5 рабочих дней после даты очередного платежа, определенной кредитным договором (пункт 2.4).
Также предусмотрен штраф за каждый факт нарушения дополнительных условий в размере 5000 рублей (пункт 2.3).
02 мая 2012 г. между Павловской Л.М. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен кредитный договор N* ("U-Drive New") для приобретения автомобиля "Мазда", на сумму 700000 рублей, под ***% годовых, на срок до 02 мая 2017 г., общая сумма платежей по кредиту с учетом разового процентного платежа 5000 рублей составила 992 794 рубля 07 копеек.
Согласно графику платежей, даты внесения платежей по кредиту установлены 10, 11 и 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 16478 рублей 61 копейка.
Кроме того, дополнительными условиями предоставления кредитов по программе автокредитования "U-Drive New" в КБ "Юниаструм Банк" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Правил автокредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО), предусмотрена уплата клиентом штрафа в размере 1500 рублей за факт просрочки очередного платежа и погашение кредита и уплаты процентов. Штраф не взимается при условии погашения просроченной задолженности в полном объеме (включая пени) в течение 5 рабочих дней после даты очередного платежа, определенной кредитным договором (пункт 2.4).
Также предусмотрен штраф за каждый факт нарушения дополнительных условий в размере 5000 рублей (пункт 2.3).
В соответствии с подпунктами 6.1.1.1., 6.1.2.1 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк вправе потребовать, а клиент обязуется при просрочке очередного платежа, определенной в соответствии с пунктом 4.1 правил уплатить Банку штраф за каждый факт просрочки в размере 1500 рублей, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентные платежи за обслуживание кредита, либо в соответствии с размером, определенным в Дополнительных условиях.
Условиями кредитных договоров от 27 мая 2011 г. и от 02 мая 2012 г. по согласованию с заемщиком определено, что погашение кредитов осуществляется путем внесения денежных средств на открытый в Банке в 2008 году счет истца N *.
25 мая 2016 г. Павловская Л.М. обратилась в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) с заявлением о досрочном погашении кредита по договору N * от 27 мая 2011 г., в этот же день задолженность по данному кредитному договору истцом погашена в полном объеме, Банком выдан паспорт транспортного средства на автомобиль "Рено".
На основании решения общего собрания акционеров ПАО КБ "Восточный" и решения общего собрания акционеров КБ "Юниаструм Банк" (ООО) от 07 ноября 2016 г., деятельность КБ "Юниаструм Банк" (ООО) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный", о чем 20 января 2017 г. соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, ПАО КБ "Восточный" является правопреемником всех прав и обязанностей КБ "Юниаструм Банк" (ООО).
09 февраля 2017 г. Банком от Павловской Л.М. принято обращение о закрытии кредитного договора от 02 мая 2012 г. N*.
Из содержания заявления следует, что остаток суммы при закрытии договора составил 162945 рублей 50 копеек, по договору остаток 52305 рублей. При этом истцом также указано, что расхождения в сумме составляет разница начисленных по вине банка пеней и штрафов. В обоснование изложенного представлены копии ответов на обращения Павловской Л.М. от 18 июня 2014 г. и от 02 октября 2015 г. (л.д. 10).
Также 09 февраля 2017 г. истцом на счет внесены денежные средства в размере 52500 рублей, достаточные, по мнению истца, для полного досрочного погашения кредитных обязательств (последний платеж по графику должен был состояться в мае 2017 г.).
10 октября 2017 г. истец обратилась в Банк с претензией, где также указала на полное погашение кредита досрочно 09 февраля 2017 г. и на незаконность начисления Банком неустойки и штрафов.
14 февраля 2018 г. в адрес истца направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.
03 апреля 2018 г. истцу выдана справка о наличии у нее задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 г. в размере 115555 рублей 47 копеек, из которых: 67940 рублей 39 копеек - просроченный основной долг, 2094 рубля 47 копеек - просроченные проценты, 10055 рублей 56 копеек - проценты, начисленные на просроченный кредит, 35465 рублей 05 копеек - пени/штрафы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 02 мая 2012 г. N* истцом погашена в полном объеме досрочно 09 февраля 2017 г.
При этом суд учитывал наличие в материалах дела справки, выданной КБ "Юниаструм Банк" (ООО) Павловской Л.М. 02 октября 2015 года о том, что по кредитному договору N* от 27 мая 2011 года и по кредитному договору N* от 02 мая 2012 года просроченная задолженность отсутствует, платежи вносятся своевременно. Предыдущая просроченная задолженность была по вине банка. Кредитная история исправлена.
Кроме того, судом привел в решении расчеты, что начиная с октября 2015 г. по 09 февраля 2017 г. по кредитным договорам от 27 мая 2011 г. и от 02 мая 2012 г. Павловской Л.М. внесено 437884 рубля 03 копейки, в то время как в соответствии с графиками платежей, по кредиту от 27 мая 2011 г. истец в период с 02 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г. должна была внести 89955 рублей 66 копеек, по кредиту от 02 мая 2012 г. за период с 02 октября 2015 г. по дату погашения 02 мая 2017 г. - 333649 рублей 67 копеек.
Поскольку сумма внесенных истцом платежей по кредитным договорам превысила сумму задолженности, исходя из графика платежей, а также принимая во внимание тот факт, что денежные средства внесены истцом 09 февраля 2017 г., то есть ранее предусмотренного графиком последнего платежа, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по кредитному договору от 02 мая 2012 г. в полном объеме.
Кроме того, суд усмотрел в действиях Банка нарушение Правил кредитования, а также положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении внесенных истцом в счет погашения задолженности денежных средств.
На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Павловской Л.М. о признании обязательств по кредитному договору от 02 мая 2012 года исполненными, возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу оригинала паспорта транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно норме пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.
Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.
Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Как следует из пункта 1.12 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами очередной платеж - это любой по очередности платеж клиента в погашение задолженности. Размер очередного платежа определен в графике платежей и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом (пункт 1.13.1), часть суммы основного долга по кредиту (пункт 1.13.2).
Пунктами 2.2, 2.3 Правил предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются ежедневно на общую сумму непогашенного (невозвращенного) клиентом кредита. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день его погашения включительно, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Процентная ставка устанавливается тарифами.
При возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк продолжает начислять проценты ежедневно на общую сумму просроченной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366) по ставке, указанной в заявлении.
Согласно пункту 3.1 Правил клиент обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей, для этого клиент должен не позднее соответствующей даты платежа, указанной в графике платежей: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания (пункт 3.1.1); или перечислить денежные средства в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, суммы неустойки за неисполнение (при наличии такового) и иных платежей, подлежащих уплате на счет, указанный ему в договоре или письменном уведомлении банка (пункт 3.1.2).
Пунктом 3.2 Правил предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета в погашение задолженности клиента в размере и в соответствующую дату платежу, указанные в графике (предусмотренные договором). При недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности или иных платежей клиента Банк вправе в безакцептном порядке списать все находящиеся на счете денежные средства.
На основании пункта 3.3 Правил, при недостаточности денежных средств клиента в Банке для оплаты обязательств клиента Банк направляет денежные средства клиента в следующей последовательности: погашение просроченных процентных платежей (пункт 3.3.1), погашение просроченного основного долга (пункт 3.3.2), погашение процентных платежей (пункт 3.3.4), погашение основного долга (пункт 3.3.5), погашение штрафа за факт просрочки (пункт 3.3.7), погашение пени на просроченные процентные платежи (пункт 3.3.11), погашение пени на просроченный основной долг (пункт 3.3.12), погашение остальных видов штрафов (пункт 3.3.13), погашение процентных платежей, начисленных за выходные дни (пункт 3.3.14).
Банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения обязательств заемщика перед Банком, указанную в пунктах 3.3.1-3.3.6 и 3.3.7-3.3.13.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил при наличии между Банком и клиентом нескольких действующих кредитных договоров. Погашение по которым производится за счет денежных средств на счете, сумма произведенного платежа погашает обязательства по кредиту, срок исполнения которого наступил раньше. В случае совпадения даты погашения задолженности по нескольким кредитным договорам, в первую очередь осуществляется погашение задолженности по договору, заключенному раньше.
Клиент вправе полностью или частично погасить задолженность досрочно, при условии отсутствия у него просроченной задолженности. Размер частичного досрочного погашения должен быть не менее суммы очередного платежа по кредиту. При этом клиент дает Банку распоряжение на досрочное погашение задолженности частично или полностью по форме, установленной Банком и обеспечивает наличие денежных средств на счете, достаточных для совершения указанного досрочного погашения (пункт 3.6).
Уплата штрафа за просрочку очередного (-ых) платежа (-ей) не освобождает клиента от обязанности погасить просроченную часть задолженности, а также от обязанности погашать задолженность в соответствии с договором и графиком платежей (пункт 4.5).
В соответствии с пунктом 9.2.3. Правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, заключительным требованием и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь, возврат суммы кредита, а также уплату начисленных Банком процентов, штрафов и неустоек. Все риски, связанные с изменениями обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также для неисполнения клиентом обязательств по договору.
Банк имеет право по своему усмотрению принимать решение о применении санкций либо отказе от санкций, предусмотренных договором (пункт 9.3.5); списывать со счета и иных банковских счетов и вкладов "до востребования" клиента в Банке в безакцептном порядке денежные средства для погашения задолженности клиента, издержек Банка на получение исполнения от клиента его обязательств по договору, начисленной неустойки и иных платежей, подлежащих уплате Банку, и направлять их в пользу Банка или его правопреемников (пункт 9.3.6).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, при заключении кредитных договоров она была ознакомлена и согласна с Правилами автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), до заключения кредитных договоров от истца не поступало предложений об их заключении на иных условиях.
Условия кредитных договоров и Правила кредитования истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, не заявлялось подобное требование и в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось Павловской Л.М., что истцом с момента заключения кредитного договора от 02 мая 2012 г. допускались просрочки внесения денежных средств по нему, а также по договору от 27 мая 2011 г., в связи с чем на просроченные проценты и основной долг Банком начислялись пени, а также штрафы за несвоевременное внесение платежей по обоим кредитным договорам.
Кроме того, как усматривается из выписки по счету истца, которая последней не оспаривалась, при поступлении денежных средств на счет в соответствии с датой очередного платежа по графику, в случае допущенной ранее просрочки платежа, денежные средства зачислялись Банком на счет кредитного договора, по которому была допущена просрочка и срок исполнения по которому наступил раньше, в соответствии с пунктом 3.5 Правил кредитования. Поскольку внесенных истцом денежных средств было недостаточно для погашения одновременно просроченной задолженности по двум кредитным договорам, Банком начислялась неустойка в соответствии с Правилами.
При этом факт пропуска истцом срока очередных платежей подтвержден представленными в материалах дела, в том числе, истцом, приходными кассовыми ордерами о внесении денежных средств, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.
В связи с данными обстоятельствами, поскольку истцом допускались просрочки внесения платежей по двум кредитным договорам в течение всего срока кредитования, внесенных денежных средств, вопреки мнению истца и выводам суда первой инстанции, не было достаточно для полного погашения задолженности по принятым на себя обязательствам.
Мнение истца о том, что Банком учтены не все платежи, по которым в дело представлены расходные кассовые ордера, является ошибочным, поскольку, как следует из выписки по счету, все внесенные истцом платежи, в том числе, подтвержденные расходными кассовыми ордерами, учтены Банком в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам и распределены в соответствии с Правилами автокредитования.
При этом два платежа от 10 марта 2015 г. на сумму 16500 рублей и от 11 января 2017 года на сумму 12500 рублей действительно не учтены Банком, поскольку, как следует из назначения платежей в представленных истцом кассовых ордерах, данные денежные средства вносились для пополнения иного карточного счета, сведений о наличии какого-либо указания заемщика о необходимости дальнейшего их зачисления в счет погашения кредитов, материалы дела не содержат.
При этом неверными являются также выводы суда со ссылкой на справку Банка от 02 октября 2015 года о том, что сумма внесенных истцом платежей превысила сумму, необходимую для полного погашения кредита от 02 мая 2012 года, поскольку, как уже было указано выше, истцом в течение всего срока кредитования допускалось несоблюдение срока внесения платежей по обоим кредитным договорам, что также подтверждено представленным в материалы дела ответом Банка от 02 октября 2015 года на претензию истца от 04 сентября 2015 года о том, что по результатам проведенного Банком служебного расследования по заявлению Павловской Л.М., было принято решение по отмене штрафных санкций по договору N246-12.2400/КР-Auto от 02 мая 2012 года и перерасчету задолженности, с учетом внесения денежных средств 12 января 2015 года в размере 16500 рублей, за исключением начисленных/списанных штрафных санкций образовавшихся по причине несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты аннуитетных платежей.
Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом как до октября 2015 года (когда Банком была откорректирована задолженность), так и после допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что влекло применение штрафных санкций в соответствии с условиями договора, в связи с чем, начиная с марта 2014 года, сумма оставшегося основного долга по кредиту от 02 мая 2012 г. превысила предусмотренную графиком платежей на определенную дату, впоследствии разница между указанными суммами увеличивалась при каждом случае несоблюдения истцом сроков внесения очередных платежей по кредитам.
Истец ошибочно полагает, что отмена штрафных санкций, начисленных по вине Банка до октября 2015 г., влечет отмену штрафных санкций, примененных в связи с просрочкой самого должника.
При этом, в справке Банка от 02 октября 2015 г. прямо указано, что осуществлен перерасчет задолженности, за исключением начисленных санкций, образовавшихся по причине просрочек (т.1 л.д. 9).
Сама по себе корректировка состояния расчетов отражена в выписке по счету (т.1 л.д. 98-114).
Согласно ничем не оспоренным расчетам, представленным Банком (т.1 л.д. 171-174), оснований сомневаться в правильности которых не имеется, поскольку они основаны на условиях договора, на 9 февраля 2017 года внесением суммы 52500 рублей кредитный договор досрочно истцом исполнен в полном объеме не был.
Внесенная сумма не являлась достаточной как для покрытия суммы основного долга, так и начисленных процентов за пользование займом, а также сумм штрафов, пени.
Так, при обращении истца в Банк 9 февраля 2017 г. с заявлением о досрочном погашении кредита от 02 мая 2012 года, сумма основного долга составила не 52305 рублей, как полагала истец, а 67973 рубля 54 копейки, кроме того, были начислены проценты и неустойка на сумму просроченного основного долга.
Методика расчета, примененная в решении судом, неверна, так как является приблизительной, не основанной на конкретных обстоятельствах дела и не учитывающей никем не оспоренные условия кредитного договора.
Выводы суда в данной части не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут быть признаны судебной коллегией законными и обоснованными.
Указание в решении суда о нарушении ответчиком очередности погашения кредитных обязательств истцом также является ошибочным.
В частности, как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года истцом на счет внесены денежные средства в размере очередного платежа по графику кредита от 02 мая 2012 года в сумме 17000 рублей, которые распределены банком в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга, в соответствии с установленной Правилами кредитования очередностью погашения, не противоречащей статьям 319, 319.1 ГК РФ.
09 февраля 2017 года истцом на указанный счет внесены денежные средства в размере 52500 рублей, которые также зачислены Банком в счет погашения просроченной задолженности по процентам и основному долгу, а также в счет погашения начисленной неустойки.
Несмотря на то, что согласно выпискам на л.д. 115, 219 из внесенных 52500 рублей на погашение штрафов (пеней) по кредиту направлено 49272,44 рубля, и лишь 1512,97 руб. на основной долг, 479,45 и 1201,99 руб. на погашение процентов на просроченную задолженность, в любом случае внесенного платежа не хватало для покрытия основного долга по кредиту, составлявшего на 2 февраля 2017 г. сумму 69973,54 рубля (т.1 л.д. 171 об.).
При таком положении, даже при условии применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки (указание на что имеется в решении суда) внесением денежных средств в феврале 2017 года кредит в полном объеме истцом досрочно погашен не был, и признавать кредитный договор исполненным оснований у суда не имелось.
Кроме того, платеж от 09 февраля 2017 г. не являлся очередным (осуществлен вне графика), и не расценен Банком как досрочное погашение задолженности, при том, что доказательств соблюдения предусмотренного пунктом 3.6 Правил автокредитования порядка досрочного погашения кредита, в частности, предусматривающего дачу клиентом распоряжения Банку по установленной форме, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая подтвержденный представленными в деле доказательствами факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя кредитных обязательств в течение всего срока кредитования и начисления в связи с этим штрафов и неустойки, кредитный договор от 02 мая 2012 г. не может быть признан исполненным при отсутствии доказательств полного погашения истцом имеющейся задолженности, соответственно, отсутствуют также основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу паспорта находящегося в залоге транспортного средства.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствует, не подлежало также удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, решение суда в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Павловской Л.М. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павловской Людмилы Михайловны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
