Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 марта 2019 года №33-833/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-833/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Осадчей Любови Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление Анашкиной Анны Анатольевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Осадчей Любови Ивановны в пользу Анашкиной Анны Анатольевны судебные расходы в размере - 7399 (Семь тысяч триста девяносто девять) рублей 10 копеек.
В остальной части взыскания судебных расходов Анашкиной Анне Анатольевне - отказать.
Заявление Осадчей Любови Ивановны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Анашкиной Анны Анатольевны в пользу Осадчей Любови Ивановны судебные расходы в размере - 2210 (Две тысячи двести десять) рублей 76 копеек.
В остальной части взыскания судебных расходов Осадчей Любови Ивановне - отказать.
Путем зачета взаимных требований, окончательно взыскать с Осадчей Любови Ивановны в пользу Анашкиной Анны Анатольевны судебные расходы в размере - 5188 (Пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анашкина А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Осадчей Л.И. судебных расходов в размере 10000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ИП Осадчей Л.И. о защите прав потребителя.
Осадчая Л.И. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Анашкиной А.А. судебных расходов в размере 8 500 рублей, понесенных ею по данному делу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Осадчая Л.И., полагая определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить в части взыскания с нее в пользу Анашкиной А.А. судебных расходов в сумме 7399 рублей 10 копеек, отказать Анашкиной А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Анашкина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчей Л.И. о защите прав потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.07.2018г. требования Анашкиной А.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана двукратная стоимость утраченного телефона в размере 26460 рублей, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 9000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей, а всего взыскано 59460 рублей.
На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 10.10.2018 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.07.2018 года в части взыскания расходов по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей было отменено, в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей отказано.
Решение в части размера двукратной стоимости утраченного телефона, компенсации морального вреда и госпошлины было изменено.
С индивидуального предпринимателя Осадчей Л.И. в пользу Анашкиной А.А. была взыскана двукратная стоимость утраченного телефона в размере 15000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 9000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Анашкиной А.А. были понесены расходы на юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу в размере 10000 рублей.
Ответчиком Осадчей Л.И. также были понесены судебные расходы в размере 3000 рублей за составление экспертного заключения, 1000 рублей за составление апелляционной жалобы, 3000 рублей за оплату услуг представителя, 1500 рублей за оформление доверенности, а всего 8500 рублей.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Разрешая заявления сторон о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что с Осадчей Л.И. в пользу Анашкиной А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7399 рублей 10 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с Анашкиной А.А. в пользу Осадчей Л.И. - пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано в сумме 2210 рублей 76 копеек.
Путем зачета взаимных требований, окончательному взысканию подлежат судебные расходы только с ИП Осадчей Л.И. в пользу истца Анашкиной А.А. в размере 5188 рублей 34 копейки.
Судебная коллегия полагает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с требованиями статей ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы о том, что Анашкиной А.А. не представлено доказательств несения судебных расходов, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В подтверждение того факта, что Анашкиной А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, ею представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 года и расписка в получении денежных средств от 01.03.2018 года. Названные документы являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт несения истцом судебных расходов.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осадчей Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка