Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года №33-833/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-833/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бирюковой Лидии Васильевны, ее представителей Деминой Марии Фоминичны, Савина Геннадия Филипповича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2018 года, которым
заявление представителя Трушкокова Николая Викторовича Миллера Артура Андреевича удовлетворено частично.
Взысканы с Бирюковой Лидии Васильевны в пользу Трушкокова Николая Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении заявления представителя Трушкокова Николая Викторовича Миллера Артура Андреевича о взыскании с Бирюковой Лидии Васильевны в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушкоков Н.В. в лице своего представителя по доверенности Миллера А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бирюковой Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В обоснование заявленных требований указал, что Трушкоков Н.В. при рассмотрении гражданского дела по его иску к Бирюковой Л.В. понес судебные расходы, которые просит взыскать в его пользу в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового определения с учетом процессуального соучастия просят в частной жалобе Бирюкова Л.В. и ее представители Демина М.Ф., Савин Г.Ф. В обоснование жалобы указывают, что вынося определение, суд не учел, что в ходе рассмотрения дела требования заявлялись в отношении трех лиц: Бирюковой Л.В., Бирюкова Е.В., Лифанской С.В., в последующем к Бирюковой Л.В., наследникам Бирюкова Е.В., Лифанской С.В. Полагают, что издержки должны распределяться между всеми ответчиками. Указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов Бирюковой Л.В.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Бирюковой Л.В. Савина Г.Ф., проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части размера расходов на оплату услуг представителя в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 июля 2018 года, удовлетворены исковые требования Трушкокова Н.В. к Бирюковой Л.В. о понуждении не чинить препятствия по установлению и монтажу газопровода для подачи газа к квартире N 2 по <адрес> в соответствии с техническими условиями от <дата> N N
Вопрос о судебных расходах, понесенных Трушкоковым Н.В. на оплату услуг представителя, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешался.
При рассмотрении данного гражданского дела по существу судом первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы Бирюковой Н.В. и ее представителей Деминой М.Ф., Савина Г.Ф. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай интересы Трушкокова Н.В. представлял Миллер А.А. на основании доверенности N от <дата>., что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний.
Трушкоков Н.В. в лице своего представителя по доверенности Миллера А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> за представительство в суде апелляционной инстанции). В обоснование понесенных расходов представил договор поручения от 28 февраля 2018 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 28 февраля 2018 года на сумму <данные изъяты>, договор поручения от 16 мая 2018 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 04 июля 2018 года на сумму <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем (участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции и 3 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции), исходя из характера и сложности спора, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за представительство в суде апелляционной инстанции и <данные изъяты> за оказание услуг в суде первой инстанции, всего в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а довод представителя Бирюковой Л.В.- Савина Г.Ф. о чрезмерности взысканных с Бирюковой Л.В. расходов на оплату услуг представителя заслуживающим внимания ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Как следует из протоколов судебных заседаний, в суде первой инстанции Миллер А.А. представлял интересы Трушкокова Н.В. в четырех судебных заседаниях: 01 марта 2018 года, 13 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года, а также 13 апреля 2018 года. В суде апелляционной инстанции Миллер А.А. принимал участие в трех судебных заседаниях: 20 июня 2018 года, 27 июня 2018 года и 04 июля 2018 года.
Учитывая характер дела, а также объем оказанных Миллер А.А. услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности взысканного судом размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает необходимым изменить размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных определением суда, и взыскать с Бирюковой Л.В. в пользу Трушкокова Н.В. расходы на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.
Довод частной жалобы о том, что иск был предъявлен к Бирюковой Л.В., Бирюкову Е.В., Лифанской С.В., в последующем к Бирюковой Л.В. и к наследникам Бирюкова Е.В., Лифанской С.В., в связи чем, издержки должны распределяться между всеми ответчиками, является несостоятельным. Поскольку из материалов дела следует, что изначально иск Трушкоковым Н.В. был предъявлен к Бирюковой Л.В., Бирюкову Е.В., Лифанской С.В. В последующем Трушков Н.В. в лице своего представителя по доверенности Миллера А.А. отказался от исковых требований, предъявленных к Бирюкову Е.В., Лифанской С.В., в связи со смертью последних. Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2018 года производство по делу в части исковых требований Трушкокова Н.В. к Бирюкову Е.В., Лифанской С.В. о понуждении не чинить препятствия в проведении газопровода по фасаду и придомовой территории домовладения, расположенного по <адрес> к домовладению, расположенному по <адрес>, было прекращено в связи с отказом от иска. Наследники Бирюкова Е.В., Лифанской С.В. судом к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались, исковые требования к ним не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу Трушкокова Н.В., суд правильно удовлетворил заявление Трушкокова Н.В. и взыскал в его пользу судебные расходы с ответчика Бирюковой Л.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2018 года в части размера расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с Бирюковой Лидии Васильевны в пользу Трушкокова Николая Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления Трушкокова Николая Викторовича о взыскании с Бирюковой Лидии Васильевны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
В остальной части определение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка