Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилиной О.Г. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" к Гаврилиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" обратилось в суд с иском к Гаврилиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени.
В обоснование своих требований указано, что Гаврилина О.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг".
Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не исполняются.
Просит взыскать с Гаврилиной О.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 844,50 руб., пени в сумме 13 679,86 руб., всего 85 524,36 руб.
В судебном заседании представитель истца Вербина Н.А. поддержала исковые требования, ответчик Гаврилина О.Г. исковые требования не признала.
Решением суда от 25 июня 2020 года постановлено: взыскать с Гаврилиной Ольги Геннадьевны в пользу ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" задолженность по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 844 руб. 50 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 679 руб. 86 коп., всего взыскать 85 524 руб. 36 коп.
Взыскать с Гаврилиной Ольги Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2765 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе Гаврилина О.Г. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не указано, на основании какого договора и по каким тарифам начислена задолженность. Согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом от 31.12.2015 ежемесячная сумма за оказанные услуги составляет 2 468,10 руб., которую с учетом НДС она уплачивает. Письменные уведомления о повышении тарифов от истца она не получала, дополнительные соглашения к договору об изменении тарифов она не подписывала. Считает, что дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, т.к. нежилое помещение она использует для целей предпринимательской деятельности - размещения магазина хозяйственных товаров. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства дела, лишив ее процессуального права воспользоваться услугами представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг".
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункта 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Судом установлено и видно из дела, Гаврилина О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.10), которое используется ею в предпринимательской деятельности для размещения магазина хозяйственных товаров (л.д. 27, 28).
Управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в размере 16,87 руб., с учетом НДС за 1 кв.м., включая плату за услугу по вывозу ТБО.
Утверждена плата за временное накопление и сохранение ТБО, дальнейшую утилизацию (захоронение) ТБО в размере 7,52 руб., с учетом НДС на 1 человека (л.д.11-12).
В дальнейшем собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" и ИП Гаврилиной О.Г. (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание ООО "Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг" услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 4.3 размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, указанными в приложении N 2, утвержденными органами регулирования, уполномоченными на установлении соответствующих тарифов.
Согласно приложению N 1 к данному договору сумма оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения по указанному договору в год составляет 29 617,20 руб., из расчета: (248,3 кв.м. х 9,94 руб.) х 12 месяцев, с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора.
В приложении N 2 указаны тарифы, установленные РЭК Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.4. договора определено, что размер платы за оказанные услуги, указанные в п.п. 4.2, 4.3 договора, может быть изменен в одностороннем порядке в случае изменения законодательных и иных нормативных актов. Размер платы за оказанные услуги может быть ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован в соответствии с решением Администрации Кемеровской области, устанавливающим предельный индекс изменения цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, если собственники не приняли решение об установлении размера платы на следующий год (л.д. 29-34).
Ответчиком Гаврилиной О.Г. внесены платежи на общую сумму 54 500,55 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом внесенных ответчиком платежей на общую сумму 54 500,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 844,50 руб. (л.д. 44-45).
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что Гаврилина О.Г., являющаяся собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей нежилого помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку представленный истцом расчет задолженности произведен по каждому виду оказанных услуг, с указанием оснований начисления платы по нежилому помещению и арифметически является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, на основании какого договора и по каким тарифам начислена задолженность; согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом от 31.12.2015 ежемесячная сумма за оказанные услуги составляет 2 468,10 руб., которую с учетом НДС ответчик уплачивает; письменные уведомления о повышении тарифов от истца ответчик не получал, дополнительные соглашения к договору об изменении тарифов не подписывал, подлежат отклонению.
Суд обоснованно исходил из того, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
При этом, пунктом 4.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что размер платы за оказанные услуги, указанные в п.п. 4.2, 4.3 договора, может быть изменен в одностороннем порядке в случае изменения законодательных и иных нормативных актов.
Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом исходя из норматива потребления электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден постановлением РЭК от ДД.ММ.ГГГГ N, и по тарифам, установленным постановлениями РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества рассчитан исходя из тарифа 16,87 руб., установленного решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных Постановлениями Губернатора Кемеровской области от 28.12.2016 N 97-пг, от 25.12.2017 N 88-пг, от 26.12.2018 N 83-пг, Распоряжением Правительства РФ N 2490-р от 15.11.2018, решением СНД Топкинского муниципального района от 18.06.2019 N 187 (в связи с введением отдельной платы по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами".
Никаких данных, свидетельствующих о необъективности представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не приведено.
Несогласие ответчика с размером задолженности выводы суда не опровергает, поскольку расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен в соответствии действующими тарифами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги. Указанный расчет судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в нем не имеется.
Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 679,86 руб. проверен судом и положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не противоречит.
Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной чрезмерности неустойки не представлено, в связи с чем соответствующее требование на законных основаниях удовлетворено судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, т.к. нежилое помещение ответчик использует для целей предпринимательской деятельности - размещения магазина хозяйственных товаров, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Подсудность дел арбитражным судам определена в ст. 27 - 33 АПК РФ.
По общему правилу арбитражный суд рассматривает и разрешает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
При этом положения ст. 28 АПК РФ конкретизируют, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Между тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основаны на нормах жилищного законодательства, они заявлены к ответчику как к физическому лицу.
Возникший между сторонами спор не носит экономического характера, он не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, он вытекает из жилищных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела, лишив его процессуального права воспользоваться услугами представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Из дела видно, что ответчик Гаврилина О.Г. была извещена ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской о получении судебной повестки (л.д.40).
Таким образом, Гаврилина О.Г., извещенная заблаговременно о времени и месте судебного заседания, в том числе извещенная ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.26), имела возможность воспользоваться услугами представителя, однако не сделала этого, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилиной О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
