Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33-8330/2020, 33-449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33-449/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грохотова Д. В. к Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения представителя истца Грохотова Д.В. Шемелина Е.Е., судебная коллегия,
установила:
Грохотов Д.В. обратился в суд с иском к Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что являясь клиентом Банка "ВТБ" (Публичное акционерное общество) на основании заявления на предоставление банковского обслуживания, ему ответчиком был открыт банковский счет N и выдана банковская карта N. 30 сентября 2019 года в период с 19 часов 29 минут до 22 часов 21 минуту по московскому времени по его банковскому счету, без его согласия были проведены расходные операции на сумму 4 340,78 долларов США, что эквивалентно 292 351 рублю 93 копейкам. Обнаружив списание денежных средств, 1 октября 2020 года он обратился в банк за получением выписки по счету, а также с заявлением о спорных транзакциях и требованием провести проверку незаконности списания денежных средств, одновременно заявив об утрате и блокировке банковской карты. 4 октября 2020 года около 3 час. 41 мин по московскому времени были осуществлены еще две попытки списания денежных средств, в связи с чем он вновь обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки. Вместе с тем, 5 октября 2020 года вновь произведено 2 расходные операции на сумму 261,01 доллар США, что эквивалентно 17 709 рублям 53 копейкам. Данные операции были осуществлены для оплаты в интернет-магазине ADIDAS US ONLINE STORE (США), которые он не совершал. Банк ВТБ (ПАО) признал неправомерность 15 спорных операций на общую сумму 187 017 рублей 59 копеек, которые были ему возвращены. В остальной части отмены операций было отказано ввиду ограничения количества операций, которые Банк вправе оспаривать перед оператором платежной системы, а также отсутствием возможности подтверждения компрометации банковской карты.
С учетом неоднократного уточнения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму операций по банковскому счету в размере 112 946 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 9 287,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по день фактического возврата суммы операций по банковскому счету в размере 112 946,52 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 117 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года исковые требования истца Грохотова Д.В. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу истца денежные средства в размере 112 946 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 688 руб. 81 коп., проценты за период с 01 октября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 7 431 рубль 11 копеек, проценты, начисленные на сумму долга в размере 112 946 рублей 52 копейки за период с 06 августа 2020 года по дату фактического возврата суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ПАО Банк "ВТБ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 907 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласны с выводами суда первой инстанции в части того, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операций в предприятии электронной коммерции. Указали на то, что при надлежащем использовании и хранении истцом банковской карты, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от требований о взыскании денежных средств, которые не подлежат удовлетворению, полагали их также не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Грохотова Д.В. Шемелин Е.Е. просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Грохотова Д.В. Шемелин Е.Е. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Истец Грохотов Д.В. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Банк "ВТБ" (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 января 2017 года Грохотов Д.В. заключил договор с ПАО ВТБ 24 на предоставление комплексного обслуживания мастер-счета в Российских рублях в порядке и на условиях изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ 24, получил банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) N к мастер-счету N, валюта: Российский рубль.
01 октября 2019 года Грохотов Д.В. обратился в банк с письменным заявлением, где указал, что 01 октября 2019 года в 2 часа 41 минуту местного времени он получил смс-сообщения в количестве 20 штук о списании с его карты денежных средств, при этом, каких либо платежей он не совершал, поскольку это было делано в ночное время и телефон был в беззвучном режиме. Просил вернуть списанные деньги обратно. Одновременно им подано заявление о блокировке карты N.
04 октября 2019 года истец вновь обратился в банк с заявлением, из которого следует, что 01 октября 2019 года в связи с мошенническим действиями была заблокирована карта 5525 9800 2268 8254, с которой 01 октября 2019 года было списано 292 351,57 рублей, 04 октября 2019 года в 03-41 была вторая попытка произвести оплату с его заблокированной карты двумя операциями 87$ и 97$. Просил разобраться в причинах произошедшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.
Транзакции, оспариваемые Грохотовым Д.В., совершены в целях оплаты товаров и услуг ADIDAS US ONLINE STORE.
На основании обращения истца банком была инициирована процедура опротестования оспариваемых им 15-ти операций в рамках правил платежной системы по результатам которой денежные средства в размере 187 017,59 рублей были зачислены на счет его карты в период с 09 января 2020 года по 23 января 2020 года. Оснований для оспаривания остальных 5-ти операций на общую сумму 88 126,22 рублей отсутствуют в связи с ограничением количества операций, которые может оспорить Банк.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 312, 401, 845, 847, 848, 856, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 24 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П, установив, что истцом выполнены необходимые требования и действия по использованию карты, в том числе в случае ее использования без его согласия, не смотря на поступившее от Грохотова Д.В. заявление, Банком действия по блокировке счета не предприняты, в связи с чем было допущено списание денежных средств без согласия Грохотова Д.В., указав на то, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта (идентификационные данные карты) истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета была в распоряжении третьих лиц по его поручению или согласию, либо им были сообщены реквизиты третьим лицам, либо имелось волеизъявление истца на списание денежных средств, стороной ответчика не представлено, исходя из презумпции добросовестности действий потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несанкционированном списании денежных средств с банковского счета Грохотова Д.В., произошедшего без его волеизъявления, и удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.
При этом, судебной коллегией принято во внимание, что денежные средства по 15 транзакциям Грохотову Д.В. возвращены, сомнений в не санкционированном списании денежных средств у ответчика не возникло.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года по иску Грохотова Д. В. к Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Т.В.Новицкая
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
