Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Матюшина Е.А.,

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года,

по иску Матюшина Евгения Александровича к Фатеевой Людмиле Николаевне, кадастровому инженеру Афониной Елене Викторовне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

встречному иску Фатеевой Людмилы Николаевны к Матюшину Евгению Александровичу об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Матюшин Е.А. обратилась с иском к Фатеевой Л.Н. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы. Споров с другими смежными землепользователями отсутствуют.

27.07.2016 кадастровым инженером ООО "КузбассТехИнвентаризация" - Афониной Е.В. изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому смежная граница определена неверно, без учета существующей и сложившейся длительный период времени, более 30 лет. Смежная граница должна быть определена с учетом отступа в 1 м. от стены дома по адресу: <адрес>, а не вдоль стены дома.

Матюшин Е.А. просит признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения смежной границы земельный участков по адресу: <адрес> и <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> в части смежной границы, исключить из ГКН сведения о смежной границе данных участков и установить смежную границу земельный участков по фактической границе, существующей на местности более 15 лет, в координатах, установленных экспертным заключением.

Фатеева Л.Н. обратилась со встречным иском к Матюшину Е.А. об установлении смежной границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы. Споров с другими смежными землепользователями отсутствуют.

Фатеева Л.Н. просит установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в соответствии с определенной в судебной экспертизе ООО "СМЦ "Судебных экспертиз" от 23.12.2020.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года постановлено: исковые требования Матюшина Евгения Александровича к Фатеевой Людмиле Николаевне, кадастровому инженеру Афониной Елене Викторовне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N и исключены сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком кадастровый N по адресу: <адрес>.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N и исключены сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком кадастровый N по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования Фатеевой Людмилы Николаевны к Матюшину Евгению Александровичу об установлении смежной границы земельного участка - удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Фатеевой Людмиле Николаевне, и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Матюшину Евгению Александровичу в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

Система координат: МСК-42

N X Y

Точки Среднеквадратическая погрешность определения координат характерных точек, м.

1 621457,80 1341125,18 0,10

2 621456,24 1341125,24 0,10

3 621456,17 1341123,50 0,10

4 621456,04 1341123,50 0,10

5 621448,60 1341123,81 0,10

6 621448,44 1341124,15 0,10

7 621446,47 1341124,22 0,10

8 621435,23 1341122,71 0,10

9 621435,34 1341120,24 0,10

10 621430,22 1341119,75 0,10

11 621424,79 1341119,99 0,10

12 621419,63 1341120,33 0,10

Графическое изображение границ представлено в приложении N и N к судебной экспертизе N имеющейся в материалах дела.

В апелляционной жалобе Матюшин Е.А. просит решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям законодательства. Суд неверно сформулировал резолютивную часть решения, поскольку данное решение суда является документом, который будет только основанием для исправления кадастровой ошибки, следовательно, формулировка "признано наличие реестровой ошибки" не дает четкого понимания для регистрирующего органа каким образом исполнить данное решение. В данном случае решение суда не отвечает принципу исполнимость. Формулировка резолютивной части решения суда "исключены сведения о координатах" вообще ставит под вопрос пределы полномочий суда, поскольку суд самостоятельно не исключает сведения из ЕГРН, это компетенция регистрирующего органа.

Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания.

Относительно апелляционной жалобы представителем Фатеевой Л.Н. - Кулиевым Т.Т. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Матюшина Е.А., его представителя Иванову Я.И., Матюшину О.Р., Фатееву Л.Н., ее представителя Кулиева Т.Т., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом ( Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН также регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ). Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции Матюшин Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N с 29.08.2019. Земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о земельном участке внесены на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. Площадь земельного участка составляет 460 кв.м. и носит декларированный характер. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проведены. Также Матюшин Е.А. с 28.03.2017 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-12, 159-161, 172-176).

Ответчице Фатеевой Л.Н. принадлежит жилой дом с 04.09.2018 и земельный участок кадастровый N с 29.08.2019, площадью 539+/-7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Границы и площадь земельного участка установлены на основании межевого плана от 27.07.2016 (т.1 л.д. 163-171,177-178).

27.07.2016 кадастровым инженером ООО "КузбассТехИнвентаризация" - Афониной Е.В. изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому площадь участка была уточнена и составила 539 кв.м. План был согласован только с заказчиком работ, поскольку сведений о собственниках смежных земельных участков на момент составления плана не было (т.1 л.д. 20-25).

Согласно заключению Сибирского Межрегионального Центра "Судебных экспертиз" N от 23.12.2020, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Афониной Е.В. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N смежная граница между земельным участком с земельным участком с кадастровым номером N была определена не в соответствии с фактической существующей на местности 15 и более лет, а также без учета объектов природного и искусственного происхождения, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки (т.2 л.д.172). В связи с тем, что имеется реестровая ошибка, и смежная граница между земельными участками не соответствует фактической существующей на местности 15 и более лет, и не учитывает объекты природного и искусственного происхождения эксперт установил иной каталог координат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив встречные требования Фатеевой Л.Н. к Матюшину Е.А., установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номера N и N в соответствии с координатами, определенными заключением Сибирского Межрегионального Центра "Судебных экспертиз" N от 23.12.2020, необоснованно отказал в удовлетворении требований Матюшину Е.А. в части. Из вышеуказанного заключения эксперта усматривается наличие реестровой ошибки при установлении координат при определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, которая подлежит исправлению, что в свою очередь свидетельствует о том, что межевой план, составленный 27.07.2016 кадастровым инженером ООО " КузбассТехИнвентаризация" Афониной Е.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, в этой части является недействительным. Координаты смежной границы двух земельных участков судом первой инстанции правильно определены в соответствии с заключением эксперта, а потому ранее размещенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит подлежащей отмене части обжалуемого решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а резолютивная часть решения сформулирована с нарушением требования ст.196 ГПК РФ. Вопрос о недействительности межевого плана, составленного 27.07.2016 кадастровым инженером ООО "КузбассТехИнвентаризация" Афониной Е.В. на земельный участок по адресу: <адрес> фактически судом первой инстанции не был разрешен.

Решение суда первой инстанции в части установления координат смежной границы двух земельных участков является правильным, основанным на выводах заключения судебной экспертизы и материалах дела, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года в части: " Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N и исключены сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком кадастровый N по адресу: <адрес>

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N и исключены сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком кадастровый N по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части требований - отказать" - отменить.

В отмененной части принять новое решение. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым N; исключить сведения о координатах характерных (поворотных) точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком кадастровый N по адресу: <адрес>. Признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленный 27.07.2016 кадастровым инженером ООО "КузбассТехИнвентаризация" - Афониной Е.В.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 мая 2021 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка