Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шляхтиной Ю.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Платонов А.В. обратился в суд с иском к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор займа б/н от 20.04.2019 г., в соответствии с п.1 которого истец передал в день подписания данного договора займа в собственность ответчика заем на сумму 440 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 20.10.2019 г. Процентная ставка за пользование займом - 6 процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 20 числа следующего месяца (согласно графика, приложение N). Согласно п.2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, обременение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.04.2019 года за N. Ответчиком допущены нарушения обязанностей по указанному договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 440 000 рублей по договору займа б/н от 20.04.2019 г.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.04.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 501 600 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 21.10.2019 г. по 25.04.2020 г. в размере 827 200 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 17 044 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шляхтиной Ю.А. - квартиру, назначение: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, этаж N, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый (условный) N, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 933 261 рубль.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2020 года исковые требования Платонова А.В. к Шляхтиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана со Шляхтиной Ю.А. в пользу Платонова А.В. сумма основного долга в размере 440 000 рублей по договору займа б/н от 20.04.2019 г., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 20.04.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 501 600 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 21.10.2019 г. по 25.04.2020 г. в размере 14 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 044 рубля, а всего 988 144 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шляхтиной Ю.А., квартиру, назначение: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, этаж N, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, кадастровый (условный) N, реализовав путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 933 261 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Шляхтина Ю.А. просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование займом, снизить их размер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Платонова А.В. по доверенности ФИО3 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены по указанным в материалах гражданского дела адресам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20.04.2019 г. между Шляхтиной Ю.А. (заемщиком) и Платоновым А.В. (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму 440 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 20.10.2019 г. Процентная ставка за пользование займом - 6 процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 20 числа следующего месяца, согласно графику.

Факт выдачи займа подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.04.2019 г.

Также согласно условиям указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Шляхтина Ю.А. предоставляет в залог Платонову А.В. следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., этаж N, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Шляхтиной Ю.А. на праве собственности.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.04.2019 г. за N.

В установленные договором займа сроки Шляхтина Ю.А. денежные средства не возвратила.

На 20.11.2020 г. основной долг не возвращен, период просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет 19 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займов за период с 20.04.2019 г. по 20.11.2020 г. составляет 501 600 рублей.

Данный расчет признан судом первой инстанции арифметически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первый инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо подтверждающих иной размер задолженности стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно обременительном размере процентов - 72 % годовых для должника, судебной коллегией подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, ответчиком оставлено без внимания, что указанная норма применима в случае, если проценты по договору в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Истец обоснованно использовал для сравнения с "обычно взимаемыми" среднерыночное значение потребительских займов, применяемых для договоров микрозайма ( 500 000 рублей).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов) на период с 1апреля по 31 декабря 2019г. составляют 77,937% и 73,665% годовых как среднерыночные значения на займы с обеспечением в виде залога. Договором займа от 20 апреля 2017 установлен процент за пользование денежными средствами в размере 6000 рублей в месяц ( 72% годовых), что не превышает указанных значений в два и более раза и исключает возможность применения положений, установленных пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка за пользование заемными средствами и иные оспариваемые условия были согласованы между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При этом явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе, исходя из срока займа, не представлено.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шляхтиной Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка