Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, банк) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Абзалутдинова С.В, к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа удовлетворить частично;
взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Абзалутдинова С.В. уплаченную страховую премию в размере 151 503 руб., проценты, уплаченные на страховую премию за период с 9 января 2019 года по 25 декабря 2019 года, в размере 15 880,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 10 691,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89 537,37 руб.;
взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 5 061,49 руб.;
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абзалутдинов С.В. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что 9 января 2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 751 503 руб. под 10,9% годовых.
Обязательным условием заключения потребительского кредита являлось заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила 151 503 руб.; п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18 % и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору на 7,1 %. Заемщик как экономически слабая сторона в данных правоотношениях обязан заключить договор страхования для получения денежных средств под 10,9 % годовых либо получить кредит без страхования под 18 % годовых; разница в 7,1 % является дискриминационной. Оплата страховой премии производится за счет заемных средств.
На этом основании Абзалутдинов С.В. просил взыскать с банка денежные средства, уплаченные в качестве платы за страхование, в размере 151 503 руб., в качестве убытков проценты, начисленные на сумму кредита, в размере 15 880,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 691,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что Абзалутдинову С.В. до заключения кредитного договора предоставлена возможность отказа от страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита, им в целях применения дисконта к базовой процентной ставке полис страхования оформлен добровольно. Условия договора страхования согласованы между Абзалутдиновым С.В. и ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с этим банк не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, Абзалутдинов С.В. не представил доказательств, что его отказ от страхования мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Взыскание компенсации морального вреда не обосновано в связи с тем, что банком Абзалутдинову С.В. такой вред не причинен.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, 9 января 2019 года между Абзалутдиновым С.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 625/0018-1047594 на сумму 751 503 руб. под 10,9 % годовых на потребительские нужды.
Согласно выписке по счёту 9 января 2019 года Абзалутдинову С.В. перечислена сумма кредита в размере 751 503 руб., из которой сумма 151 503 руб. перечислена в качестве оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+" по договору страхования N 129577-62500181047594 от 9 января 2019 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Абзалутдинова С.В., исходил из вывода о недоказанности банком, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение услуг по страхованию; отсутствует письменное заявление, подтверждающее волеизъявление Абзалутдинова С.В. на заключение договора страхования; в анкете-заявлении в п. 13 отсутствует отметка о согласии на подключение программы страхования; подписи в графе "подпись клиента" также не имеется.
Судебная коллегия с удовлетворением иска Абзалутдинова С.В. по приведенным выше выводам суда не соглашается, считая, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, по следующим основаниям.
Как следует из дела, при заключении между сторонами кредитного договора с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых и перечислении денежных средств на счет заемщика, Абзалутдинову С.В. банком условия кредитования были доведены, он с ними ознакомлен, согласился с ними и принял их; а именно, он проинформирован о возможности получения кредита на условиях страхования и на иных условиях без страхования по обеспечению кредита. Он знал, что в случае добровольного приобретения дополнительных услуг по обеспечению кредита, устанавливается дисконт на проценты за пользование кредитом в размере 7,1 % годовых.
Несмотря на отсутствие в графе 13 анкеты-заявления подписи Абзалутдинова С.В., им в целях применения дисконта к базовой процентной ставке добровольно оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается подписанием им этого полиса. Между тем ему до заключения кредитного договора предоставлялась возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении, однако он этого не сделал, поскольку не желал получения кредита под 18 % годовых.
Между тем кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Абзалутдиновым С.В. и банком, он считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком указанного согласия на кредит (п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора). Абзалутдинов С.В. согласился с Общими условиями Кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора).
В силу п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, то такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Абзалутдинову С.В. договора составила 10,9 % годовых, а базовая процентная ставка - 18 % годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), то есть для него процентная ставка в размере 7,1 % годовых меньше.
Таким образом, Абзалутдинов С.В., получив кредит с процентной ставкой 10,9 % годовых, вместо 18 % годовых, воспользовался предоставленным ему правом в своих интересах.
Однако все эти обстоятельства судом первой инстанции как имеющие существенное значение при разрешении спора не определены и не оценены, вопреки доводам банка, приведенным в его письменном возражении на иск.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что кредитный договор N 625/0018-1047594 от 9 января 2019 года не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как нарушающие права потребителя, как указал истец в исковом заявлении.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является не противоречащим закону, по смыслу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не является навязыванием услуги, поскольку страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и на участие в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.
Абзалутдинов С.В. на стадии заключения договора возражений касательно заключаемой сделки не имел, следовательно, он своими действиями подтвердил намерение на заключение договора на предложенных ему условиях. Он также изъявил желание приобрести страховой продукт, предлагаемый ООО "ВТБ Страхование" общей стоимостью 151 503 руб., в связи с чем выдан страховой полис N 129577-62500181047594 от 9 января 2019 года.
При этом разница между получением кредита на условиях без заключения договора страхования и с заключением договора страхования не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который представляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством. Исходя из условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен заблаговременно, заключенный сторонами кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
Как усматривается из материалов дела, полная стоимость кредита рассчитана, в том числе из стоимости страховой премии, Абзалутдинов С.В., подписав полис страхования, условия договора страхования согласовал с ООО СК "ВТБ-Страхование", тем самым подтвердив свое желание быть застрахованным именно у этого страховщика.
Принимая во внимание, приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации Абзалутдинов С.В. по делу не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от приобретения дополнительных услуг по обеспечению кредита мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного договора, в связи с этим его требования, изложенные в исковом заявлении, являются не обоснованными, не законны, не подлежали удовлетворению, следовательно, обжалуемое решение по делу как незаконное подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Абзалутдинову С.В. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года отменить;
принять по делу новое решение, которым Абзалутдинову С.В. в удовлетворении иска к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа - отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка