Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33-8328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-8328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания ВАА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЛА на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к СЛА о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер N..., под управлением СВН и автомобиля Skania P 340 LA, государственный регистрационный номер N..., произошедшего по вине водителя СВН, который погиб при дорожно-транспортного происшествия и находился в состоянии алкогольного опьянения, собственнику автомобиля Skania P 340 LA, государственный регистрационный номер N..., причине ущерб в связи с повреждением транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия истцом застрахована гражданская ответственность СВН в рамках договора ОСАГО, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло требование о возмещении суммы страховой выплаты, в связи с чем истец просил взыскать с наследников СВН денежную сумму в размере 400 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 200 руб.
Определением от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена СЛА, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САВ, СДВ, СДВ, ХДР
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице уфимского филиала к СЛА (наследнику СВН, умершего дата) о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СЛА (наследника СВН, умершего дата) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 255 401, 65 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N..., открытый в ПАО "Банк Уралсиб" на имя СВН, дата года рождения, в сумме 16, 25 руб. и денежные средства находящиеся на расчетном счете N..., Универсальный на 5 лет, открытый в ПАО Сбербанк на имя СВН, дата года рождения, в сумме 29,98 руб.
Взыскать с СЛА (наследника СВН, умершего дата) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 757,02 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик СЛА просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом неверно определен размер стоимости имущества СВН, перешедшего в порядке наследования к ответчику, который по мнению ответчика составляет менее 255 401,65 руб. Также не учтена затруднительность для ответчика в одиночку выплатить указанную сумму.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчик БАХ, поддержавшего жалобу, представителя истца ХАИ, просившего в удовлетворении жалобы отказать, а также допросив эксперта МРР, пояснившего об арифметической ошибке при определении общей стоимости наследственного имущества в размере 340 000 руб., а не в размере 350 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "б" ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- грузового автомобиля Скания Р 340 LA, государственный регистрационный номер N..., принадлежащим на праве собственности ХДР;
- автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный номер N..., находившегося под управлением его собственника СВН
В результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, а СВН погиб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СВН, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, который в нарушение п. 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем третьего лица, в результате которых упомянутые транспортные средства, получили механические повреждения.
Постановлением старшего следователя следственной группы ОМВД России по Нуримановскому району Республики Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели СВН при дорожно-транспортного происшествия, с указанием об обнаружении в крови СВН этилового спирта в концентрации 3,32 промилле
Указанное обстоятельство также подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому в крови СВН обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 промилле.
Автогражданская ответственность водителя СВН на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом страхования ККК N... с периодом страхования с дата по дата
В связи с произошедшим страховым случаем, в рамках договора ОСАГО истец произвел выплату собственнику грузового автомобиля СР 340 LA, государственный регистрационный номер N..., ХДР страховое возмещение в размере 400 000 руб. (по акту о страховом случае N... от дата, платежному поручению N... от дата).
Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу СВН следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась только супруга умершего, ответчик СЛА (брак зарегистрирован - дата), которой дата и дата выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2 790 руб., расположенный по адресу: адрес;
- жилой дом с кадастровым номером N..., общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес;
- автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный номер N..., N..., VIN:N....
Остальные наследники САВ (дочь), СДВ (сын), СДВ (сын) от наследства отказались.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составляет 139 974,30 руб., жилого дома с кадастровым номером N... - 320 828,99 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО Страховая компания "Росгосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1142, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации п. "б" ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно исходил из того, что ответчик СЛА, как наследник принявший наследство умершего супруга СВН, несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе, перед истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине наследодателя, находившего в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, определяя размер ответственности наследника, судом первой инстанции не учтено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, что также подтверждено руководящими разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера стоимости имущества СВН, перешедшего в порядке наследования к ответчику заслуживают внимание, в связи с чем в ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии от 01 июня 2020 г. в целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Заключением экспертизы ... от дата N... установлена рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства:
- земельного участка с кадастровым номером N... - 190 000 руб.;
- жилого дома с кадастровым номером N... - 150 000 руб.
Стоимость автомобиля марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный номер N... года выпуска, VIN:N..., не определена в связи с его реализацией СЛА после произошедшего дорожно-транспортного происшествия по договору купли-продажи от дата в размере 50 000 руб.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что на расчетном счете N..., открытом в ПАО "Банк Уралсиб" на имя СВН имеются денежные средства в сумме 16,25 руб. (л.д. 58); на расчетном счете N..., Универсальный на 5 лет, открытый в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 29,98 руб. (л.д. 70).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, с учетом ее права на супружескую долю, составляет 195 023,12 руб. (190 000 руб. + 150 000 руб. + 50 000 руб. + 16,25 руб. + 29,98 руб./2), в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения вреда в размере 255 401,65 руб. и государственной пошлины за подачу иска в размере 5 757,02 руб., с принятием в указанной части нового решения о взыскании 195 023,12 руб. и 5 100 руб. соответственно.
Доводы апелляционной жалобы СЛА о том, что не была учтена затруднительность для ответчика в одиночку выплатить указанную сумму, не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности либо уменьшения размера взыскиваемой в пользу истца суммы.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По результатам проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы, экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов по ее проведению на сумму 15 000 руб. ввиду ее не оплаты сторонами.
С учетом доводов апелляционной жалобы, позиций сторон (истца о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя; ответчика о несогласии со стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества), судебная коллегия полагает возможным расходы по оплате указанной экспертизы возложить на истца и ответчика в пропорциональном к размеру удовлетворенных требований, поскольку исходя из обстоятельств дела истец обязан доказать, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточна для удовлетворения его требований, а ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме также должна доказать, что стоимость указанного имущества не позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме, а сама экспертиза назначена с учетом позиции обеих сторон.
В связи с чем с СЛА подлежат взысканию взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 7 350 руб. (195 023,12 руб. / 400 000 руб. = 0,49 * 15 000 руб. = 7 350 руб.), а с ПАО страховая компания "Росгосстрах" - в размере 7 650 руб. (1 - 0,49= 0,51 * 15 000 руб. = 7 650 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года изменить в части взыскания с СЛА в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере 255 401,65 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 757,02 руб.
Принять в измененной части новое решение.
Взыскать с СЛА в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 195 023,12 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 5 100 руб.
В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года оставить без изменения.
Взыскать с СЛА в пользу ..." в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 7 350 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ... в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 7 650 руб.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Набиев
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Гареева А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка