Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8328/2019
г.Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Кулаевой Е.В., Иванова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Акционерный коммерческий банк АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года,
по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никулиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 21 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 21 мая 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26,06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 509 426 (пятьсот девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 72 копейки, из которой: сумма основного долга 20431,42 руб., сумма процентов 32210,13 руб., штрафные санкции 456785,17 руб..
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу NА40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили взыскать задолженность по кредитному договору Nф от 21 мая 2013 года в размере 509426-72 руб., из них сумма основного долга 20431,42 руб., сумма процентов 32210,13 руб., штрафные санкции 456785,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8284,27 руб.,
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Никулиной О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 21 мая 2013 года в размере 67 641,55 руб., из них сумма основного долга 20 431,42 руб., сумма процентов 32210,13 руб., штрафные санкции 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229,25 руб..
В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы указано на неверное установление обстоятельств по делу и необоснованное применение ст. 404 ГК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 21 мая 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности задолженность ответчика по состоянию на 26 июня 2018 года следует, что ответчик Никулина О.В. исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору добросовестно, произведя последний платеж 11 августа 2015 года, далее денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносились, что привело к образованию задолженности.Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Никулиной О.В. условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с нее подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 20 431,42 руб., а так же задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 32210,13 руб..
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций по договору, оценив представленных сторонами доказательства, пришел к выводу, что кредитное обязательство не было исполнено надлежащим образом по вине обеих сторон, ввиду чего пришел к выводу о снижении заявленного размера штрафа до 15 000 руб. по основаниям ст. 404 ГК РФ, а также с учетом заявленного ответчиком применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как видно из дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Лицензия отозвана у банка 12 августа 2015 года. Последний платеж был произведен 11 августа 2015 года.
Из материалов дела следует, что требование о возврате кредитных денежных средств, направлено ответчику спустя более двух лет после открытия конкурсного управления, при этом в документе указан иной, нежели в кредитном договоре, счет для погашения задолженности. Требование подписано лицом без приложения соответствующих документов, подтверждающих ее правомочия.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.
Судом сделан обоснованный вывод, что банкротство банка, повлекшее лишение ответчика, как потребителя, установленных договором способов погашения кредита, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не информировании потребителя финансовой услуги об иных способах исполнения кредитного обязательства, является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.
Судебная коллегия, учитывая общий размер взыскания по основному долгу, процентам по договору, считает обоснованными выводы о снижении заявленного размера пени по договору в 456785,17 рублей по нормам ст. ст. 404, 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств конкретного спора сумма штрафных санкций в 15 000 руб. требований разумности и справедливости не нарушает, отвечает балансу интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения.
Обязанность уведомления заемщика о реквизитах нового счета в случае банкротства следует из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ "Пробинесбанк" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику в целях исполнения обязанностей по договору, что в интересах и банка, в том числе. Данная обязанность должна была быть выполнена банком с должной степенью заботливости и осмотрительности, добросовестно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необходимости удовлетворения удовлетворении заявленных требований, в том числе и в отношении пени, в полном объеме, судом второй инстанции отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дальнеконстнатиновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка