Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 ноября 2019 года
дело по частной жалобе Тихомировой Юлии Валерьевны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В рамках экспертизы, назначенной определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2019 г. но делу по иску Тихомировой Юлии Валерьевны к Дзержинскому РОСП г. Ярославля об оспаривании результатов оценки, на разрешение экспертов поставить вопрос:
Какова рыночная и ликвидационная стоимость автомобиля <Марка> государственный регистрационный знак N на дату проведения экспертизы?
Разрешить эксперту ООО "Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс" допущение при проведении оценки рыночной стоимости транспортного средства по техническому состоянию транспортного средства - исходить из того, что транспортное средство исправно и работоспособно, техническое состояние, удовлетворяющее его использованию по прямому назначению, пробег среднегодовой.
Отказать эксперту в удовлетворении ходатайства об использовании при оценке и осмотре автомобиля <Марка> государственный регистрационный знак N методов, которые могут привести к повреждению транспортного средства.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы".
По делу установлено:
Тихомирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, оспаривании результатов оценки транспортного средства - автомобиля <Марка> государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Д.А., выполненной ООО НЭУ "ЭСКОНС" в рамках сводного исполнительного производства N, а также проведении новой оценки транспортного средства. В обоснование заявления ссылалась на то, что стоимость автомобиля по результатам оценки не соответствует его действительной стоимости, поскольку автомобиль закрыт, доступ в него не был обеспечен оценщику, ключи и паспорт ТС на автомобиль отсутствуют, с целью оценки автомобиль не вскрывался и не осматривался, истец об изъятии и оценке автомобиля не извещалась.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля <Марка> государственный регистрационный знак N на дату проведения экспертизы? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс".
Экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством об определении стоимости рыночной или ликвидационной, с допущениями при проведении оценки транспортного средства по техническому состоянию транспортного средства - исходить из того, что транспортное средство исправно и работоспособно, техническое состояние, удовлетворяющее его использованию по прямому назначению, пробег среднегодовой, либо без таковых, разрешении провести оценку с учетом фактического технического состояния транспортного средства, транспортировку и осмотр транспортного средства в отсутствие ключей с использованием методов, которые могут привести к повреждению транспортного средства.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав в поддержание жалобы представителя Тихомировой Ю.В. по доверенности Крайзмера А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда о необходимости поставить перед экспертом вопрос об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля и разрешении эксперту допущения при проведении экспертизы, судебная коллегия соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах процессуального закона.
Из материалов дела видно, что не представлены собственником ТС судебным приставам-исполнителям ключи и техническая документация на спорный автомобиль, автомобиль хранится в закрытом состоянии. По делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс".
С учетом того, что отсутствует доступ в автомобиль, экспертом представлено ходатайство об указанном допущении и возможности определения в том числе ликвидационной стоимости автомобиля.
Установив такие обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство эксперта.
Определение стоимости автомобиля является предметом иска, суд должен установить обстоятельства, имеющие значения для дела, поэтому вправе поручить эксперту определить как рыночную, так и ликвидационную стоимость транспортного средства для последующего анализа и оценки доказательств при принятии решения.
Доводы стороны истца о процессуальных нарушениях могут быть признаны обоснованными, если привели к принятию судом незаконного и необоснованного установления таких обстоятельств. В данный момент спор не разрешен и решение судом не вынесено.
Ссылка в жалобе о том, что необоснованно судом поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля не влияет на правильность вывода суда по изложенным мотивам.
Доводы жалобы о не представлении истцу возможности представить свои вопросы эксперту и предложить экспертное учреждение не влияют на правильность принятого судом определения, поскольку как следует из ходатайства о назначении экспертизы, представителем истца Крайзмер А. и истцом Тихомировой Ю.В. не было своих предложений по вопросам и экспертным учреждениям.
Кроме этого, как следует из дела, экспертное заключение составлено и представлено в суд.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Тихомировой Юлии Валерьевны на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка