Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8327/2021

г. Нижний Новгород "20" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Рожковой И.Н., Заварихиной С.И.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора Усова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 г. по иску прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой Большемурашкинского района Нижегородской области во исполнение указаний прокуратуры Нижегородской области была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории р.п. Б. Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области.

В соответствие с итогами проверки, прокуратурой были выявлены нарушения федерального законодательства, ПДД РФ, ГОСТ, регулирующие правоотношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании этого, прокурор просил суд первой инстанции:

- обязать администрацию р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области привести в соответствие с п.6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 участок дороги в районе пересечения ул.1 Мая и пер. Больничный р.п. Б.Мурашкино - установить дорожный знак 2.1 "Главная дорога" Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090;

- в соответствие со ст.ст.206,207 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий ответчику в течение 1 суток с момента вступления в силу решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области;

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Е.М. Оганин поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика глава администрации р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области А.Е. Тезенин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года постановлено:

исковые требования прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области удовлетворить:

- обязать администрацию р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку дорожного знака 2.1. "Главная дорога" Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, соответствующего требования ГОСТа Р 50597-2017, на участке дороги в районе пересечения ул. 1 Мая и пер. Больничный р.п. Б.Мурашкино Нижегородской области.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на отсутствие соответствующего финансирования на устранение данных нарушений, невозможность исполнить решение суда в установленный срок. Просит решение суда первой инстанции изменить, установить более длительный срок для добровольного исполнения решения суда.

В возражении прокурор Большемурашкинского района просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Усов М.С. возражал против апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в апелляционном порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч.1 ст.34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч.4 ст.6 N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ).

Согласно требованиям ГОСТ п.6.2.3 утраченный знак 2.1 "Главная дорога" ПДД должен быть установлен в сроки, приведённые в таблице 1 (не более 1 суток).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрация р.п. Б.Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с Уставом является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит осуществление полномочий по решению вопросов местного значения р.п. Б.Мурашкино.

Отсутствие необходимого знака подтверждается и актом выявленных недостатков, составленного при проведении прокурорской проверки с приложением фотографий.

В результате проведенной прокурорской проверки в администрацию р.п. Б. Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения представления, администрация р.п. Б. Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области признала наличие нарушений, но, при этом, указала на невозможность их устранения ввиду отсутствия финансовых средств.

По указанной причине, прокурором было подано исковое заявление в порядке ст.45 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что недостаточность денежных средств в бюджете поселения не относится к обстоятельствам, освобождающим это поселение от выполнения мероприятий по решению вопросов местного значения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ввиду чего, оснований для отказа в удовлетворении иска прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции, о наличии у прокурора права на обращение с соответствующим иском в суд, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, обследуемые прокуратурой участки дорог, относимы к дорогам общего пользования, их ненадлежащее состояние влечёт за собой нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об установлении срока исполнения решения суда - 1 сутки, поскольку такой срок является разумным и достаточным для возложенных обязанностей. Также, такой срок устранения недостатков предложен ГОСТ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка