Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-8327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-8327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о возврате уплаченной за услуги денежной сумм, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Самарина С.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2019 года.
установила:
Самарин С.М. обратился в суд с иском, указав, что 20.01.2018 между ним и "Сетелем Банк" ООО заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N. Сумма кредита - *** руб. Срок действия договора - 4 года (до 20.01.2022). Он дал согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной совместно с ООО "Сбербанк страхование жизни", согласно которой, произведено страхование рисков смерти или инвалидности на срок с 20.01.2018 года по 17.01.2022 год, страховая сумма -*** руб. Он оплатил банку плату за подключение к программе страхования в размере *** руб., которая включена в сумму основного долга. 16.11.2018 года он досрочно погасил кредит. Поскольку договор страхования действовал 301 день, а заключен был на срок *** дней и плата за подключение к программе страхования была внесена за весь срок действия договора страхования, полагал, что банк был обязан оплатить страховщику часть страховой премии в размере *** руб., а остальная часть страховой премии в размере *** руб. за фактически не оказанные услуги страхования, подлежит возвращению ему. Претензия получена банком 18.02.2019 г., но банк отказал в удовлетворении предъявленного требования. Просил суд взыскать: *** - часть платы за подключение к программе страхования, оплаченную им за фактически неоказанные услуги в связи с досрочным прекращением договора страхования, *** - неустойку по п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г., *** рублей - компенсацию морального вреда, *** - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего ***
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Самарину С.М. отказано.
В апелляционной жалобе Самарин С.М. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "Сетелем Банк", представитель третьего лица ООО "Сбербанк страхование жизни, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения истца Самарина С.М., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2018 между Самариным С.М., и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 12,6 % годовых определяется как величина 16,5 %, уменьшенная на 3,9 % пункта.
Кредит истцом, 17.11.2018, погашен досрочно, что подтверждается материалами дела.
При заключении кредитного договора Самарин С.М. подал заявление о включении его в число участников Программы страхования, в число застрахованных лиц коллективного добровольного страхования по договору, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с оплатой страховой премии в размере *** руб.
По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности.
В заявлении на подключение к Программе страхования Самарин С.М. выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (ООО "Сетелем Банк") при наступлении страхового случая по всем страховых рискам, указанным выше, в размере задолженности Самарина С.М. по договору о предоставлении потребительского кредита на дату осуществления страховой выплаты. Также в заявлении указано, что Самарин С.М. уведомлен и согласен с тем, что в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита он (истец) становится выгодоприобретателем по договору страхования с даты полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет *** руб., страховая сумма на день заключения договора страхования составила *** руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету и банковскому ордеру от 22.01.2018 N плата за подключение к программе страхования в размере *** руб. была списана 22.01.2018 со счета плательщика Самарина С.М., открытого в ООО "Сетелем Банк".
Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования Самарин С.М. подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей, на случай полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В заявлении о подключении к программе страхования Самарин С.М. указал, что уведомлен о том, что участие в Программе страхования в соответствии с ее условиями участия является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что страхование Самарина С.М. осуществлялось на основании Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков.
Пункт 3.1.5. данных Условий гласит, что срок страхования устанавливается равным сроку кредита, предоставляемого по договору о предоставлении потребительского кредита, и не изменяется при досрочном возврате клиентом суммы предоставленного по такому договору кредита.
Согласно данным Условиям (п. 3.1.6), изложенным в редакции от 01.01.2018 г., действующим на дату подключения Самарина С.М. к Программе страхования, страховая сумма в первый день срока страхования равна первоначальной сумме кредита застрахованного лица до договору о предоставлении потребительского кредита, не включающей сумму предоставленного застрахованному лицу кредита для оплаты платы за подключение к Программе страхования (если такая сумма оплачивается застрахованным лицом с использованием предоставляемого банком кредита), но не более *** руб. по одному договору о предоставлении потребительского кредита для приобретения товара или на неотложные нужды и не более *** руб. по одному договору о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства. Во второй и последующие дни срока страхования (кроме случаев досрочного исполнения обязательств перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении потребительского кредита на соответствующую дату, но не более 110 % задолженности застрахованного лица согласно первоначальному графику платежей на соответствующую дату, и не более страховой суммы в первый день срока страхования. Под задолженностью застрахованного лица понимается сумма основного долга и накопленных процентов согласно договору о предоставлении потребительского кредита, исключая штрафы, пени, неустойки. В случае досрочного исполнения обязательств застрахованного лица перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, страховая сумма во второй и последующие дни срока страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по договору о предоставлении потребительского кредита (выданному при его заключении), на соответствующую дату.
Согласно п. 3.1.8 Условий Выгодоприобретателем является застрахованное лицо в отношении всех страховых случаев, указанных в п. 3.1.1 условий участия в программе страхования, если иное лицо не назначено Выгодоприобретателем на основании заявления застрахованного лица (в том числе, заявления на страхование). В случае досрочного исполнения обязательств застрахованного лица перед страхователем по договору, о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, выгодоприобретателем по договору страхования становится застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
Согласно разделу 2.2 Условий участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в следующих случаях, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая:в случае получения Банком такого письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования;
при возврате Клиентом товара или автотранспортного средства, приобретенного с целевым использованием кредита, предоставленного банком по договору о предоставлении потребительского кредита, при получении Банком в указанном случае письменного заявления Клиента о досрочном возврате кредита и заявления об отказе от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования;
при возврате Клиентом товара или автотранспортного средства, приобретенного с целевым использованием кредита, предоставленного банком по договору о предоставлении потребительского кредита, при получении Банком в указанном случае письменного заявления Клиента о досрочном возврате кредита и заявления об отказе от участия в Программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, Клиенту возвращается часть уплаченной платы за подключение к Программе страхования, пропорционально неистекшему сроку страхования.
Между тем, согласно условиям договора страхования к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев в случае досрочного исполнения обязательств застрахованного лица перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Разрешая настоящий спор на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, районный суд обоснованно исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, такое условие и не включалась в сам договор страхования или его Условия, таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Учитывая, что в договоре страхования и его Условиях прямо предусмотрены условия (п.2.2), в связи с которыми возможны досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии, а досрочное погашение кредита, в данном случае, к таким условиям не относится, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия истца с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец был вправе не заключать данный договор страхования с ответчиком на предложенных условиях.
Исходя из того, что нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.
Их страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.
Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.
Довод апелляционной жалобы относительного неправильного толкования истцом понятия "задолженность" выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
