Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Моисеенко Константина Игоревича к Владивостокской таможне о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия
по апелляционной жалобе Моисеенко К.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Моисеенко К.И., представителя Владивостокской таможни - Беловой Е.Г., заключение прокурора Демидо Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Моисеенко К.И. обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконными и отмене приказов начальника Владивостокской таможни от 10.02.2020 N 605-КМ, от 10.02.2020 N 108-К, восстановлении на службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела оперативной службы и таможенной охраны Владивостокской таможни и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обосновании требований указал, что с 24.12.1993 проходил службу в таможенных органах, имел специальное звание .... Приказом от 10.02.2020 N 108-К был уволен со службы в таможенных органах на основании п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Основанием для увольнения явились результаты проверки, по итогам которой установлены нарушения при оформлении им справок о доходах его супруги ФИО1, в том числе в справках за 2016 - 2018 гг. не указаны сведения о счете в ПАО "Сбербанк России" от 07.08.2015 и находящихся на нем денежных средствах (остаток денежных средств по состоянию на 31.12.2016 - 22, 66 руб., по состоянию на 31.12.2017 - 23,06 руб., по состоянию на 31.12.2018 - 3,06 руб.), остатки денежных средств на счете в ПАО АКБ "Приморье" от 07.07.2014 указаны в йенах, а не в рублях по курсу Банка России на отчетную дату, в справке за 2017 г. неверно указан остаток в иностранной валюте (3 йены вместо 4 йен) на счете в ПАО АКБ "Приморье" от 07.07.2014 и не указан доход в размере 1723,26 руб., полученный в филиале N 3 Приморского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, в справке за 2018 г. не указан счет в ПАО СКБ "Приморье" от 29.11.2018 и сведения о находящихся на нем денежных средствах в размере 904892,86 руб., информация об остатках на счетах в ПАО "Сбербанк России" от 26.11.2013 и от 11.11.2015 внесена некорректно, указано "6900,58 руб." и "10652,73 руб." вместо "10652,73 руб." и "6900,58 руб.".
Считает, что им не допущено нарушений, позволяющих усмотреть признаки коррупции при несении службы в таможенном органе, ошибки допущены исключительно в связи с недостатком проявленной внимательности при заполнении справок, умысел на искажение данных об остатках денежных средств на счетах у него отсутствовал, справки о доходах он заполнял на основании банковских выписок. В выписке ПАО СКБ "Приморье" счет от 29.11.2018 не был указан, находящиеся на этом счете денежные средства в размере 904892,86 руб. являются частью дохода, полученного от продажи квартиры, при этом сведения о данной сделке отражены в справке. Сведения о счете в ПАО "Сбербанк России" от 07.08.2018 также не были указаны в выписке, полученной супругой, с которой они фактически не проживают, она не ставит его в известность о своих действиях. Разница по остатку на счете - "3 йены" и "4 йены" составляет 52 копейки, в связи с чем нельзя говорить о коррупционной составляющей. Также не говорит о коррупционной составляющей и указание в справке за 2018 г. некорректных сведений об остатках на счетах в ПАО "Сбербанк России" от 26.11.2013 и от 11.11.2015. О получении его супругой в 2017 г. пособия в размере 1723,26 руб. ему не было известно.
Представитель Владивостокской таможни иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Моисеенко К.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Владивостокской таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, регламентирует, в числе прочих, вопросы поступления на службу в таможенные органы и прекращение службы в таможенных органах.
Исходя из положений ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством РФ о труде.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 29.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником таможенных органов сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента от 21.01.2009 N 1065.
Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истца послужил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной на основании представления заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры от 18.10.2019 N 03-09/131/1-956в-19 и в соответствии с решением начальника Владивостокской таможни от 22.10.2019, а также протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Владивостокской таможни от 04.02.2020.
Приказом Владивостокской таможни от 10.02.2020 N 605-КМ "О результатах проверки в отношении К.И. Моисеенко" за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", принято решение об увольнении истца со службы в связи с утратой доверия (п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ).
Приказом Владивостокской таможни от 10.02.2020 N 108-К на основании п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" истец уволен 12.02.2020 в связи с утратой доверия
В ходе проведения проверки установлены несоответствия сведений, полученных по запросам таможни и представленных Моисеенко К.И. в справках за отчетные периоды 2016 - 2018 г.г. на супругу ФИО1., а именно:
- недостоверно указаны сведения о счетах:
в справках за 2016 - 2018 г.г. не указаны сведения о счете в ПАО "Сбербанк России" от 07.08.2015 (остаток на 31.12.2016 - 22,66 руб., на 31.12.2017 - 23,06 руб., на 31.12.2018 - 3,06 руб.);
в справке за 2018 г. не указан счет в ПАО СКБ "Приморье" от 29.11.2018 (остаток на отчетную дату - 904892,86 руб.);
- недостоверно указаны остатки на счетах:
в справках за 2016 - 2017 г. остатки на счете в ПАО АКБ "Приморье" от 07.07.2014 указаны в иностранной валюте, а не в рублях по курсу Банка России на отчетную дату;
в справке за 2017 г. остаток на счете в ПАО АКБ "Приморье" 07.07.2014 указан в иностранной валюте - "3 йены" вместо "4 йены" и не указан доход в размере 1723,26 руб., полученный в филиале N 3 Приморского регионального Фонда социального страхования;
- некорректно указаны сведения в справке за 2018 г. об остатках на счете в ПАО "Сбербанк России" от 26.11.2013 указано "6900,58 руб." вместо "10652,73 руб.", на счете в ПАО "Сбербанк России" от 11.11.2015 указано "10652,73 руб." вместо "6900,58 руб.".
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проверки в отношении истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку основания для увольнения истца по абз. 3 п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ имелись, факт представления истцом недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; процедура увольнения истца соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на позицию Минтруда России, изложенную в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (приложение к Письму от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526), о том, что вмененные ему нарушения при заполнении справок не могут являться основанием для увольнения ввиду того, что не образуют коррупционного проступка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В пункте 2 Обзора указано, что не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий, в том числе ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего (подпункт "б"); представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения (подпункт "г").
При этом обстоятельства, указанные в подпунктах "а" и "б" п. 2 отражаются в письменных пояснениях служащего, представляемых в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений, или подтверждаются иными документами.
Проанализировав представленные Моисеенко К.И. доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу п. 6 Обзора взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия применялись при установлении обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.
Неуказание в справке счета с остатком денежных средств в размере 904892,86 руб. является существенным нарушением, которые в совокупности с иными нарушениями при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допускавшимися истцом на протяжении трех лет, давали представителю нанимателя право на применение к нему меры взыскания в виде увольнения. Данное нарушение не может быть расценено, как несущественное либо малозначительное, при том, что истцом уточненные и достоверные сведения о доходах и расходах представлены не были.
Доводы истца об отсутствии в его действиях указанных нарушений в связи с тем, что неточность в представленных сведениях возникла по причинам от него не зависящим, поскольку информация не была предоставлена его супругой, с которой он совместно не проживает, не могут быть приняты во внимание.
Доказательств невозможности представления сведений о доходах супруги и обращения в связи с этим в соответствующую комиссию, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, материалы дела не содержат.
Приведенные истцом в ходе рассмотрения дела доводы о том, что денежные средства в размере 904892,86 руб. были получены от продажи квартиры, суд оценил критически, указанные доводы документами не подтверждены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совершения истцом нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, которые не могут расцениваться в качестве несущественных или малозначительных проступков. Оснований расценивать примененную к истцу меру ответственности несоразмерной допущенным нарушениям, с учетом их систематичности судебная коллегия не находит.
Предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение сотрудника таможенного органа со службы в связи с утратой доверия.
Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
